REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-7960/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ zbog prekršaja iz članka 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/15163, Urbroj: 511-12- 26-24-1 od 10. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 21. srpnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 24. srpnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju pomoćni bravar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 10. lipnja 2024. godine u 11,20 sati, u mjestu Jelsa, Jelsa br. 453., na autobusnom kolodvoru Jelsa, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 2,74 g/kg tjelesne težine, ispijao alkoholna pića (votka, konjak, pivo) te je potom izvikivao neartikulirane riječi i zvukove za slučajne prolaznike kao što su: "Jebem vam majku!" što je kod građana stvorilo osjećaj straha, uznemirenosti i nesigurnosti,
dakle, na javnom mjestu vikao i odavao se pijančevanju,
čime je počinio prekršaje opisane i kažnjive po člancima 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda; pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku
u t v r đ u j u
za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar, odnosno vrijeme od 10. lipnja 2024. u 12:30 sati do 10. lipnja 2024. u 21:45 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, to jest kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
460,18 EURA (četristo šezdeset eura i osamnaest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog GĐ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koja je iznio svoju obranu zamolbenim putem pred mjesno nadležnom sudom, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu pred zamoljenim sudom priznao počinjenje prekršaja te je u bitnome naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog akta, zbog čega je izrazio žaljenje i kajanje te zamolio da mu uzme u obzir da je nezaposlen i bez primanja te da mu se stoga izrekne što blaža novčana kazna.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku o dojavi PUSD, PP Hvar od 10. lipnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02340423 od 10. lipnja 2024. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 10. lipnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GĐ sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 10. lipnja 2024. godine, Obrazac medicinske dokumentacije za GĐ, zapisnik o ispitivanju okrivljenika GĐ sastavljen dana 27. svibnja 2025. godine pred Općinskim sudom u Kutini. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 10. lipnja 2024. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5.1. Odredbom članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, koji navodi su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
6.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „ narušavao javni red i mir na način” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Ujedno se naglašava da time sud nije prekoračio optužbu jer se radi o izmjenama "in favorem" okrivljenika.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom GĐ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike; dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost i to za istovrsne prekršaje. Stoga je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Napominje se da sud nije okrivljeniku izrekao predložene zaštitne mjere iz čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je procijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za njegovo izricanje. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti da isti u svojoj obrani nije naveo da bi možebitno imao problema sa ovisnosti, te spisu ne prileži dokumentacija iz koje bi se nedvojbeno moglo utvrditi njegova eventualna ovisnost niti postoje odgovarajući personalni dokazi (primjerice svjedočki iskazi članova obitelji); stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetne zaštitne mjere, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 24. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
