REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9558/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Dijane Pavlečić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KN i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90. 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbama okrivljenih KN kojeg brani Nikola Ivošević, odvjetnik iz Rovinja i EN kojeg brani Davor Štorga, odvjetnik iz Pule podnesenima protiv presude Općinskog suda u Pazinu od 26. srpnja 2022., broj: Pp-2446/2021, na sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenih KN i EN i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni KN i EN se obvezuju naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni KN i EN su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 375,00 kuna / 50,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, svaki.
2. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Okrivljeni KN navodi da sve što je u presudi navedeno nije istina i nije jasno na temelju čega je sud utvrdio da je on počeo prijetiti drugookrivljeniku, da je u presudi pogrešno navedeno da je drugookrivljenik lošeg imovnog stanja i nije navedeno da je kažnjavan radi istovrsnog prekršaja te napominje da je jasno da je drugookrivljenik isprovocirao ovaj prekršaj budući je sam pred sudom i priznao. Okrivljenik EN navodi da mu je prvookrivljenik više puta prijetio, da je bio pod utjecajem alkohola i on je instiktivno reagirao odgurnuvši prvookrivljenika od sebe nakon što ga je ovaj udario u nogu, pozvao je policiju da intervenira da incidentna situacija što prije prestane te napominje da sud nije adekvatno analizirao činjenice, propustio je analizirati pojedinačno svaki dokaz i ispitati svjedoka TN koji je bio gost restorana kao i osoblje restorana.
Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Po ocjeni ovog Suda izreka presude je potpuno suglasna iznijetim razlozima u obrazloženju budući da su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane oba okrivljenika u kojima poriču počin prekršaja, ali međusobno prebacuju krivnju jedan na drugoga opisujući da su se ponašali na način kako je opisan u optužnom prijedlogu tako da su izašli van na parkiralište gdje su se svađali te je prvookrivljenik udario drugookrivljenika nogom u nogu, a drugookrivljenik prvookrivljenika rukom u lice osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju oba okrivljenika ostvarila zakonska obilježja prekršaja za koji ih se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio te naveo valjane razloge zbog kojih nije provodio predložene dokaze od strane okrivljenika, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenicima izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne i primjenu mjere upozorenja opomene.
Naime, okrivljenicima je za inkriminirano djelo izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom prekršajnopravnom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
Osim toga, ako okrivljeni KN i EN u roku 15 dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici KN i EN obvezani su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, svaki, u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 7 primjeraka: za spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.
