Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1760/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Ilijani Petyo, u ovršnom predmetu I. ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, II. ovrhovoditelja Centar banka d.d. u stečaju, Zagreb, Heinzelova 47a, OIB: 89296739230, zastupana po stečajnom upravitelju Damiru Mikiću iz Zagreba, Franjanska cesta 23 i III. ovrhovoditelja Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR), Zagreb, Strossmayerov trg 29, OIB: 26702280390, protiv ovršenika MB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-1523/2017-69 od 22. srpnja 2024., dana 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-1523/2017-69 od 22. srpnja 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Utvrđuje se da je I. ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107 u ovom ovršnom postupku namiren dosudom nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel [adresa], katastarska općina [katastarska općina], zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], u odnosu na zemljišnoknjižnu česticu broj [katastarska čestica] – stambeno poslovna zgrada i dvorište površine 332 čhv i to 10. suvlasnički dio: 79/1000 etažno vlasništvo (E-10), 1. suvlasničkog dijela nekretnine upisane u A I uspostavlja se i s njime trajno povezuje vlasništvo posebnog dijela – etažne jedinice 10, trosobnog stana u potkrovlju ukupne korisne površine 102,40 m2 kojemu pripada parkiralište br. 2 u dvorištu zgrade i terasa (lođa) površine 10,95 m2 i spremište u potkrovlju površine 2,05 m2 u elaboratu etažiranja označeno točkasto žutom bojom, u iznosu od 64.131,66 EUR.“

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica je podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Na žalbu je I. ovrhovoditelj dao odgovor.

4. Ovršenici je pobijano rješenje dostavljeno 30. srpnja 2024., a žalbu je ovršenica podnijela preporučenom pošiljkom 6. kolovoza 2024., pa je tako ista pravovremena.

5. Žalba ovršenice je osnovana.

6. Pošavši od utvrđenja da je pravomoćnim rješenjem o dosudi predmetna nekretnina dosuđena I. ovrhovoditelju kao kupcu za iznos od 64.131.66 eur te da je I. ovrhovoditelj oslobođen obveze plaćanja kupovnine, da je dostavio obračun dugovanja na dan 31. kolovoza 2021. u iznosu od ukupno 205.159,33 EUR (samo glavnica iznosi 132.125,14 EUR) iz čega proizlazi da njegova tražbina premašuje iznos postignute kupovnine, zbog čega je I. ovrhovoditelj i bio oslobođen polaganja kupovine, kao i da je isti prvi vjerovnik koji se namiruje u ovom postupku temeljem činjenice da je njegov pravni prednik, odnosno raniji ovrhovoditelj Raiffeisenbank Austria d.d. upisan prvi u redoslijedu namirenja u zk. ul. [broj ZK uloška] [adresa], etaža 10, pod brojem Z-1711/07 od 16. kolovoza 2007., prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 114. Ovršnog zakona utvrdio da je I. ovrhovoditelj dosudom predmetne nekretnine namiren u iznosu od 64.131,66 eur.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je u ovoj ovršnoj stvari određena ovrha na nekretnini ovršenice na temelju ovršne isprave - Ugovora o kreditu od 13. kolovoza 2007. prema kojem je ovršenica korisnik kredita i založni dužnik, te da je rješenjem o dosudi nekretnine od 31. kolovoza 2021. predmetna nekretnina dosuđena I. ovrhovoditelju, protiv kojeg rješenja je ovršenica podnijela žalbu, koja je odbijena kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi br. Gž Ovr-608/2021-2 od 29. studenog 2022. i potvrđeno rješenje o dosudi. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi održano je ročište za diobu sukladno odredbi čl. 124. OZ.

8. Navodi ovršenice da je ovrha određena temeljem isprave koja nije stekla svojstvo ovršnosti, kao ni da joj nije dostavljena ovršna isprava, nisu uzeti u obzir jer ovršenica nije pobijala rješenje o ovrsi niti je takve navode iznosila tijekom provedbe postupka ovrhe u kojem je sudjelovala. Također, neosnovani su navodi ovršenice da je dostava pismena vršena na adresu koja nije adresa njenog prebivališta niti boravišta jer ne odgovaraju stanju spisa i iz pošiljaka ovršenice upućenih sudu proizlazi da sama kao svoju adresu navodi adresu koja je bila navedena u prijedlogu za ovrhu, a koja odgovara podacima Jedinstvenog registra osoba RH MUP o prebivalištu ovršenice, i na koju su joj adresu vršene dostave.

9. Međutim, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava, na što sud pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da prvostupanjsko rješenje ne sadrži ono što bi sukladno čl. 125. st. 4. OZ trebalo sadržavati tj. utvrđenje koji dio tražbine I. ovrhovoditelja je namiren prebijanjem s ovršenikovom tražbinom na isplatu kupovnine jer je I. ovrhovoditelj kao kupac sukladno čl. 107. st. 1. i 5. OZ bio oslobođen obveze polaganja kupovnine, a isti je podneskom od 11. listopada 2023. specificirao svoju tražbinu na ime ovršnog troška prema čl. 113. OZ te zakonskih zateznih kamata, ugovornih kamata i neplaćene glavnice prema čl. 114. OZ.

10. Prema odredbi čl. 113. st. 1. OZ iz iznosa kupovnine namiruju se prvenstveno, i to redoslijedom: 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, te 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu.

11. Prema odredbi čl. 114. st. 1. OZ nakon namirenja tražbine iz čl. 113. OZ namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, a st. 3. je propisano da se vjerovnici iz st. 1. namiruju po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu, odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz st. 1. toga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu. Stavkom 4. i 5. istog članka propisano je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, koji su određeni ovršnom ispravom, te troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (čl. 113. st. 1. t. 1. OZ) namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

12. Imajući u vidu sadržaj prednje citiranih zakonskih odredbi, proizlazi da se prvenstveno namiruju tražbine iz čl. 113. st. 1. OZ, a zatim se namiruju tražbine osigurane založnim pravom upisanim u zemljišne knjige, te se namirenju pristupa onim redoslijedom koji propisuje odredba čl. 114. OZ. Prvostupanjski sud nije tako postupio jer nije utvrdio koja je tražbina I. ovrhovoditelja prema odredbama čl. 113. i 114. OZ i u kojem iznosu namirena.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu prednje iznijeto, pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novo rješenje o namirenju.

14. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Sutkinja

Ilijana Petyo