Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-254/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Benussi, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog KŽ, radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem Kv-230/2025 od 23. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te se preinačuje presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem Kv-230/2025 od 23. travnja 2025. glede odluke o roku za ispunjenje posebne obveze isplate na način da se isti produljuje za vrijeme od 1 (jedan) mjesec.

II. U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda, temeljem članka 564. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), osuđenom KŽ, rok za ispunjenje posebne obveze isplate oštećenom ĐŽ, određen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-2214/21- 59 od 20. rujna 2023. godine, pravomoćnom 12. prosinca 2023. godine, produljen je za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te je u točki II. izreke odlučeno da rok počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a u točki III. izreke da u slučaju neudovoljenja obvezi se može ponovno provesti postupak za opoziv uvjetne osude .

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pobijajući je zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj navodi da je prvostupanjski sud neosnovano izrekao predugi dodatni rok za ispunjenje obveze, s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači pobijana presuda na način da se osuđeniku KŽ opozove uvjetna osuda zbog neispunjenja posebne obveze u određenom roku.

3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane osuđenog KŽ, putem braniteljice Mihaele Vilus, odvjetnice iz Zagreba, s prijedlogom da se odbije žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda,

4. U smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud izrekao predugi dodatni rok za ispunjenje obveze, jer je prvostupanjskom presudom K- 2214/2021 od 20. rujna 2023., a koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2023., temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 određena posebna obveza da optuženi popravi štetu kaznenim djelom na način da oštećenom ĐŽ isplati iznos od 45.000,00 eura u roku od 1 (jedne) godine, a što predstavlja više nego dovoljan rok za ispunjenje predmetne obveze, uzevši u obzir visinu obveze.

7. Međutim, suprotno prijedlogu državnog odvjetnika da se opozove uvjetna osuda zbog neispunjenja posebne obveze, po ocjeni ovog suda osuđenom je potrebno pružiti šansu podmiriti predmetno dugovanje, ali u roku od mjesec dana, jer je vrijeme od 12. prosinca 2023. bilo sasvim dovoljno za ispunjenje obveze, a uzevši u obzir i da sami optuženi u iskazu od 23. travnja 2025. navodi da bi zahtjev za kredit mogao podnijeti 10. lipnja 2025., kao i interes oštećenog da mu dugovanje u cijelosti bude podmireno.

8. Dakle, ovaj sud smatra da je neosnovano prvostupanjskom presudom određen rok od 6 (šest) mjeseci za ispunjenje posebne obveze, te je pravilnom ocjenom svih okolnosti konkretnog slučaja odredio primjeren rok od jednog mjeseca, u kojem roku bi osuđenik mogao podmiriti obvezu u cijelosti, u suprotnom osuđeniku prijeti izdržavanje kazne zatvora.

9. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 486. ZKP/08.

U Dubrovniku 24. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đorđo Benussi