Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-487/2025-2

U I M E R E PU B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč - Pecirep, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac Vrbovec d.o.o., OIB 01537106865, Vrbovec, Kolodvorska ulica 29, protiv tuženika VC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg po punomoći zastupa Marin Ivanović odvjetnik u Zagrebu, Selska 46, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj Povrv-307/2024-20 od 8. svibnja 2025., dana 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj Povrv-307/2024-20 od 8. svibnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom djelomično je prihvaćen zahtjev i održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta poslovni broj Ovrv-9605/2023 javnobilježničke oznake UPP/OS-Ovrv-1229/2023 od 20. rujna 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku, u roku od 8 dana, isplatiti tužitelju iznos od 105,03 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 26. kolovoza 2023. (točka I. izreke), dok je ukinut navedeni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznose od 92,21 EUR sa zakonskom zateznom kamatom (točka II. izreke) i 25,00 EUR (točka III. izreke), te određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (točka IV. izreke).

2. Navedenu presudu žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 – dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu presudu odbijanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti, podredno, predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Zahtijeva trošak sastava žalbe od 78,13 EUR.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. U ovom postupku vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 1320 eura u smislu čl. 458. st. 1. ZPP, nastavno čemu se primjenjuju pravila o postupku u sporovima male vrijednosti. Prema čl. 467. st. 1. i 2. ZPP presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Iako tuženik u žalbi ističe i žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, izrijekom niti sadržajem žalbe na ukazuje koja bi od navedenih postupovnih povreda bila ostvarena, pa kako prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), time je žalba tuženika podnesena iz tog žalbenog razloga neutemeljena.

7. Pored toga, nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, na koji drugostupanjski sud ujedno pazi i po službenoj dužnosti u smislu naprijed navedene zakonske odredbe, dok žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije razmatran imajući u vidu da zbog tog žalbenog razloga nije dopušteno pobijati presudu kojom je završen ovaj spor male vrijednosti.

8. Iz podataka predmeta proizlazi da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 31. kolovoza 2022. na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga, radi naplate novčanog iznosa ovrhom općenito na imovini ovršenika, da je prijedlog prihvaćen rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Sanje Ledić u Sesvetama, broj Ovrv- 9605/2023 od 20. rujna 2023., kojim je radi naplate utuženog iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika, da je protiv tog rješenja tuženik kao ovršenik pravodobno podnio obrazloženi prigovor povodom kojeg je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i određeno nastavljanje postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje; OZ), na temelju čega je proveden postupak iz kojeg proistječe prvostupanjska presuda.

9. Predmet spora, u odnosu na pobijani dio, zahtjev je tužitelja koji obavlja komunalnu djelatnost odvoza i zbrinjavanja kućnog i glomaznog otpada na području Gradeca, radi isplate nepodmirenog novčanog iznosa proizišlog iz cijene obvezne minimalne javne usluge za nekretninu u vlasništvu tuženika, u razdoblju od srpnja 2022. do kolovoza 2023. s zakonskom zateznom kamatom od podnošenja zahtjeva.

10. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je tuženik obveznik plaćanja utužene obvezne minimalne javne usluge, polazeći od utvrđenja:

- da je vlasnik predmetne nekretnine, te evidentirani korisnik tužiteljeve javne usluge,

- da je tužitelj izdao račune za navedeno razdoblje u odnosu na obveznu minimalnu uslugu koju potražuje u ovom postupku za navedeno razdoblje a koje tuženik po dospjelosti nije platio, što je bio obvezan, neovisno od toga što tuženik u kući nema spremnik tužitelja jer je odbio isti preuzeti iskazujući da sam sortira svoj otpad.

11. Kako je tuženik obveznik plaćanja navedene javne usluge koju tužitelju po dospjelosti nije podmirio, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe čl. 75. st. 1. toč. 2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21, 142/23 – dalje: ZGO) i čl. 76. st. 1. i 2. ZGO održavši na snazi platni nalog u dijelu u kojem je naloženo plaćanje u visini propisanoj Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Gradec Klasa: 363-02/22-01/18, Urbroj: 238- 9-01-22-2 donesena u vezi čl. 66. ZGO objavljena u Glasniku Zagrebačke županije od

8. ožujka 2022. broj 09/22.

12. Na zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude ne utječu žalbeni prigovori tuženika kojima osporava ocjenu prvostupanjskog suda na temelju koje je odlučio o osnovanosti platnog naloga u pobijanom dijelu – da objekt ne koristi većinu godine, da ne zadužuje spremnik za otpad, kao i da tužitelj ne preuzima otpad iz njegove nekretnine, pa da se u ovom postupku naplaćuje usluga koju davatelj iste nije niti isporučio.

13. Prvostupanjski sud je, suprotno žalbenim razlozima žalitelja pravilno ocijenio da je tuženik obveznik plaćanja utužene minimalne javne usluge kraj okolnosti da je vlasnik i korisnik predmetne nekretnine u smislu čl. 71. st. 2. ZGO, jednako kao što je pravilno zaključio da na obvezu plaćanja ne utječe okolnost što je tuženik odbio preuzeti spremnik za otpad i da tužitelj otpad iz njegove nekretnine ne preuzima, jer se po strukturi izdanog računa radi o obveznoj minimalnoj naknadi koja se mora plaćati neovisno od predmetnih okolnosti koje tužitelj ističe, kako bi se pokrili troškovi pružanja javne usluge tužitelja, pa se navedenom naknadom osigurava ekonomski održivo poslovanje te sigurnost, redovitost i kvaliteta pružanja javne usluge kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada morao ispuniti svoju svrhu u smislu naprijed navedenih čl. 75. st. 1. i 2. toč. 2. i čl. 76. st. 1. i 2. ZGO.

14. Stoga je pobijana presuda donesena na temelju pravilno primijenjenog materijalnog prava, pa ista, protivno navodima žalitelja, ne predstavlja kršenje načela razmjernosti.

15. Slijedom naprijed navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, kao niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, neosnovanu žalbu tuženika valjalo je odbiti, u pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, te temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.

16. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP, a zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe valjalo je odbiti, jer nije uspio sa podnesenom žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP), dok žalbom nepobijani dio prvostupanjske presude (točka II., III. i IV. izreke) ostaje neizmijenjen.

U Šibeniku 24. srpnja 2025.

S U D A C

Ana Jeleč-Pecirep