Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ovr-26/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zastupan po punomoćniku Nikoli Fanuko, odvjetniku iz Rijeke protiv ovršenika TK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupana po punomoćnicima Aniti Vrkić i Ivi Vrkić odvjetnicama iz Rijeke i treće osobe SK OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivi Klobučar, odvjetnici iz Rijeke, radi ovrhe zbog ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika od 8. veljače 2022. protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 28. siječnja 2022., te odlučujući o žalbi ovršenika od 19. travnja 2022. i žalbi treće osobe od 2. svibnja 2022. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022., 24. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika TK od 8. veljače 2022., preinačava se u cijelosti rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr- 1722/2016 od 28. siječnja 2022., te se rješava:

"1. Ukida se u cijelosti rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 28. siječnja 2022., prijedlog za ovrhu od 13. siječnja 2022. podnesen radi predaje i ispražnjenja nekretnina odbija se kao neosnovan, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

2. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troška postupka."

II. Odbacuje se žalba ovršenika TK od 19. travnja 2022. izjavljena u odnosu na točku I. i II. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. kao nedopuštena.

III. Uvažava se žalba ovršenika TK od 19. travnja 2022. osnovanom izjavljena u odnosu na točke IV. i VII. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. te se rješenje u pobijanim točkama ukida bez vraćanja na ponovni postupak.

IV. Odbacuje se žalba treće osobe SK od 2. svibnja 2022. izjavljena u odnosu na točku I. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. kao nedopuštena.

V. Nalaže se ovrhovoditelju DK, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] naknaditi ovršeniku TK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] trošak žalbenog postupka u iznosu od 150,00 eura u roku od 8 dana.

VI. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

VII. Odbija se treća osoba sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1722/2016 od 28. siječnja 2022. na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci Ovr-1722/2016-63 od dana 12. prosinca 2019. određena je ovrha radi predaje kupljenih nekretnina kupcu - ovrhovoditelju i iseljenja ovršenika iz nekretnine k. č. br.: [katastarska čestica], Kuća i dvorište u [adresa], površine 181 čhv, z. k. uložak: [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina]- SUŠAK, Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), jedan trosobni stan sa nusprostorijama u prizemlju desnog krila zgrade I. stubište od 93 m².

2. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. riješeno je:

"I. Odbacuje se prijedlog za odgodu treće osobe SK, kao i prijedlog treće osobe za proglašenje nedopuštenom ovrhe na ½ dijela predmetne nekretnine kao nedopušten.

II. Odbija se prijedlog za odgodu ovršenika kao neosnovan.

III. Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za izuzeće suca i predsjednika suda u ovom postupku.

IV Ovršenici TK iz [adresa], [osobni identifikacijski broj] izriče se novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn.

VII. Novčanu kaznu iz stavka IV sud će izvršiti po službenoj dužnosti."

3. Pravovremeno izjavljenom žalbom od 8. veljače 2022. ovršenik pobija rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1722/2016 od 28. siječnja 2022. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešne primjene odredbi Ovršnog zakona i Zakona o parničnom postupku, odnosno pozivajući se na odredbe članka 50. stavak 1. – 3., 5. - 10., te 11. Ovršnog zakona ističući u bitnome kako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti predmetnu ovrhu protiv ovršenika obzirom da isti nije vlasnik predmetne nekretnine, jer se rješenje o ovrsi temelji na nezakonitom Rješenju o dosudi. Uz žalbu ovršenik je istaknuo i prijedlog za odgodu, te zahtjev za izuzećem uredujućeg suca i predsjednika suda o kojim prijedlozima je prvostupanjski sud naknadno odlučio svojim rješenjem poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i odbiti prijedlog ovrhovoditelja. Zahtjeva i trošak žalbenog postupka.

3.1. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj u cijelosti osporava navode ovršenika i predlaže žalbu odbiti jer je rješenje o dosudi temeljem kojeg je određena ova ovrha postalo pravomoćno, a navode koje ovršenik ističe u žalbi smatra kako je mogao isticati jedino u rješenju o dosudi.

4. Pravovremeno izjavljenom žalbom od 19. travnja 2022. iz koje proizlazi da ovršenik pobija upravo rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1722/16 od 8. travnja 2022. i to u točkama I., II., IV. i VII., iako pogrešno navodi da pobija rješenje o ovrsi, u bitnome pobija navedeno rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešne primjene odredbi Ovršnog zakona i Zakona o parničnom postupku, s time da ovršenik u konkretnom slučaju nije ovlašten iznositi žalbene razloge iz odredbe članka 50. Ovršnog zakona koji se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi. Predlaže staviti izvan snage određenu novčanu kaznu, ukinuti doneseno rješenje u cijelosti, donijeti rješenje kojim se odgađa ovrha na nekretnini ovršenika. Zahtjeva i trošak žalbenog postupka.

4.1. Treća osoba također izjavljuje pravovremenu žalbu 2. svibnja 2022. iz koje proizlazi da pobija upravo rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 1722/16 od 8. travnja 2022. i to u točki I. izreke, iako pogrešno navodi da pobija rješenje o ovrsi. Treća osoba, kao i ovršenik iznositi žalbene razloge iz odredbe članka 50. Ovršnog zakona koji se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi i koje nije ovlašten iznositi u odnosu na donijeto rješenje, pa ovaj sud te žalbene razloge nije niti razmatrao. Žalbu izjavljuje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešne primjene odredbi Ovršnog zakona i Zakona o parničnom postupku. Predlaže da drugostupanjski sud preinači točku I. izreke pobijanog rješenja, te odgodi ovrhu na nekretninama ovršenika, te preinači dio kojim se odbacuje prijedlog za proglašenje nedopuštenom ovrhe na ½ dijela nekretnine, te da ovrhu proglasi nedopuštenom u ½ dijela na nekretnini ovršenika. Zahtjeva i trošak žalbenog postupka.

5. Žalba ovršenika od 8. veljače 2022., izjavljena na rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 28. siječnja 2022. osnovana je, žalba ovršenika od 19. travnja 2022. i treće osobe od 2. svibnja 2022. izjavljene na rješenje poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. i to u pobijanim točkama I. i II. nedopuštene su, dok je žalba ovršenika od 19. travnja 2022. izjavljena na rješenje poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. u pobijanim točkama IV. i VII. osnovana.

U odnosu na žalbu ovršenika od 8. veljače 2022., izjavljenu na rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1722/2016 od 28. siječnja 2022.:

6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, postupak koji mu je prethodio, žalbene navode ovršenika i navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona (57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11 i 70/12 dalje OZ), koji se primjenjuju s obzirom na početak ovrhe utvrđeno je da su ostvareni žalbeni razlozi iz članka 46. stavak 1. točka 3. OZ-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 3. OZ-a propisano je kako protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, dok je stavkom 5. navedenog članka propisano kako na navedeni žalbeni razlog sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi kako je rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1722/2016 od 12. prosinca 2019., a na temelju kojeg je određena ovrha radi ispražnjenja nekretnine i predaje kupcu, ukinuto i to rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž Ovr-451/2023-6 od 30. studenog 2023..

9. Zbog naprijed navedenog, jer je ovršna isprava na temelju koje je određena ovrha u ovom predmetu naknadno ukinuta valjalo je uvažiti žalbu ovršenika, preinačiti rješenje o ovrsi, ukinuti ga i odbiti prijedlog ovrhovoditelja kao neosnovan zajedno sa zatraženim troškom sastava prijedloga za ovrhu, jer ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom, pa samim time nema osnove za određivanje ovrhe, a sve to primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi sa člankom 19. stavak 1. OZ-a (točka I. izreke ovoga rješenja).

U odnosu na žalbu ovršenika od 19. travnja 2022. i treće osobe od 2. svibnja 2022. izjavljene na rješenje poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. i to u pobijanim točkama I. i II.:

10. Pobijanim rješenjem u točkama I. i II. odbačen je prijedlog treće osobe za odgodu, kao i prijedlog za proglašenje ovrhe u ½ dijela predmetne nekretnine nedopuštenim, odnosno odbijen je prijedlog za odgodu ovršenika kao neosnovan.

11. Kako je ovim rješenjem drugostupanjskog suda rješenje o ovrsi koje je doneseno radi ispražnjenja nekretnine i predaje ukinuto u točki I. izreke, te je prijedlog za ovrhu odbijen kao neosnovan, postavlja se pitanje odnosa između odbijanja ovršnog prijedloga i sudbine postupka povodom žalbe protiv rješenja donesenog povodom prijedloga za odgodu ovrhe, odnosno proglašenje ovrhe nedopuštenim, a koji je još u tijeku. Odbijanjem ovršnog prijedloga stadij provođenja ovrhe završava cjelokupnim uspjehom ovršenika, odnosno neuspjehom ovrhovoditelja. Ovršenik i treća osoba u eventualnom nastavku postupka povodom žalbe protiv navedenog rješenja ne mogu postići bolju zaštitu niti veću pravnu korist od one koju su ostvarili činjenicom da je prijedlog za ovrhu odbijen. U kontekstu navedenog ovaj sud zaključuje kako ovršenik i treća osoba - nakon što je rješenje o ovrsi ukinuto i prijedlog za ovrhu odbijen - više nemaju pravnog interesa da se dalje vodi postupak i odlučuje o njihovoj žalbi protiv rješenja donesenog povodom prijedloga za odgodu ovrhe. Zbog toga se njihova žalba protiv pobijanog rješenja poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. i to u pobijanim točkama I. i II. ukazuje nedopuštenom na temelju članka 358. stavak 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 19. stavak 1. OZ-a valjalo riješiti kao u točkama II. i IV. izreke ovoga rješenja.

U odnosu na žalbu ovršenika od 19. travnja 2022. izjavljenu na rješenje poslovni broj Ovr-1722/2016 od 8. travnja 2022. i to u pobijanim točkama IV. i VII.:

12. Navedenim točkama IV. i VII. prvostupanjski sud izrekao je kaznu ovršeniku u iznosu od 5.000,00 kuna, koju će izvršiti po službenoj dužnosti, a sve pozivom na odredbe članka 16. stavak 6. točka 4. OZ-a, a u svezi članka 10. ZPP-a i članka 75. stavak 5. ZPP-a i to primjenom odredbe članka 19. OZ-a smatrajući kako ovršenik uporno sprječava sud u poduzimanju daljnjih radnji u postupku i odugovlači postupak neosnovanim zahtjevima za izuzeće suca i predsjednika suda.

13. Uzimajući u obzir činjenicu da je ovršenik uspio sa žalbom na rješenje o ovrsi, kao i da zbog postavljenih, iako neosnovanih zahtjeva za izuzeće, nije bilo odugovlačenja postupka koji bi utjecali na poduzimanje bilo koje radnje prvostupanjskog suda u ovom dijelu postupka, ovaj sud smatra kako nije bilo osnova da sud izrekne novčanu kaznu ovršeniku, te je stoga prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je ovršeniku izrekao novčanu kaznu, pa je rješenje u pobijanim točkama IV. i VII. valjalo ukinuti na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ-a i to bez vraćanja na ponovni postupak (točka III. izreke ovoga rješenja).

14. Kako je ovršenik sa žalbom na rješenje o ovrsi uspio istome primjenom odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ-a, kao i Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) prema Tbr. 13. toč. 2. pripada nagrada u visini od 60 bodova što uz vrijednost boda od 2 eura (primjena Tbr. 52. stavak 2. u vezi sa Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika – ("Narodne novine" br. 138/23.) iznosi 120,00 eura na što je obračunat PDV, tako da ukupno priznati trošak iznosi 150,00 eura, te je odlučeno kao u točki V. izreke rješenja.

15. S obzirom da je žalba treće osobe odbačena kao nedopuštena, istome ne pripada trošak sastava žalbe zbog čega je i odlučeno kao u točki VII. izreke rješenja (članak 166. stavak 1. ZPP-a), dok je ovrhovoditelj točkom VI. izreke rješenja odbijen sa zahtjevom troška sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za žalbeni postupak.

16. Odluka prvostupanjskog suda nije pobijana u točki III. izreke rješenja, te ostaje u tom dijelu neizmijenjena.

U Vukovaru, 24. srpnja 2025.

Sudac

Ana Bosančić