Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-82/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tatjane Varžić, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ljiljane Banac i sutkinje Štefice Bukvić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KFT kao vlasnik Ordinacije opće medicine dr. Nedjeljka Grubišić-Čabo, iz Splita, Šižgorićeva 2, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Pero Tolić, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koga zastupa punomoćnik Boris Anić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu od 31. listopada 2024., poslovni broj P-2808/2023, koja je ispravljena rješenjem od 21. studenog 2024., poslovni broj P-2808/2023, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika se uvažava kao osnovana, preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu od 31. listopada 2024., poslovni broj P-2808/2023, koja je ispravljena rješenjem od 21. studenog 2024., poslovni broj P-2808/2023 i sudi:
1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o dugoročnom [broj kredita] od 28. studenog 2006. solemniziranog dana 12. prosinca 2006. kod javnog bilježnika Ivana Rajčića pod brojem OU-701/06, u kojem je iskazana kamatna stopa, a koja je označena u članku 8. označenog Ugovora i koja glasi: ,,Kredit se odobrava uz kamatnu stopu jednomjesečni LIBOR CHF uvećan za 3,50 (tri cijela pedeset) postotnih poena godišnje, promjenjivo".
II. Nalaže se tuženiku da na ime stjecanja bez osnove isplati tužitelju iznos 15.874,62 kn / 2.106,92 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se do 31. srpnja 2015. obračunava po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena (3%), a od 1.1.2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a koja teče:
– na iznos od 39,50 eura od 30.06.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,79 eura od 31.07.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,99 eura od 31.08.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 31,01 eura od 30.09.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 27,88 eura od 31.10.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 33,89 eura od 30.11.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 31,11 eura od 31.12.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 24,31 eura od 31.01.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 27,70 eura od 28.02.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 76,94 eura od 31.03.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 48,35 eura od 30.04.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 50,00 eura od 31.05.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 56,70 eura od 30.06.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 46,35 eura od 31.07.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 55,36 eura od 31.08.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 47,70 eura od 30.09.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 55,76 eura od 31.10.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 39,48 eura od 30.11.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 50,61 eura od 31.12.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 48,87 eura od 31.01.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 43,36 eura od 28.02.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 45,75 eura od 31.03.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 50,67 eura od 30.04.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 40,01 eura od 31.05.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 45,00 eura od 30.06.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 53,31 eura od 31.07.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 44,41 eura od 31.08.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 41,51 eura od 30.09.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 42/28 eura od 31.10.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 39,49 eura od 30.11.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 46,83 eura od 31.12.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 33,78 eura od 31.01.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 36,56 eura od 28.02.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 43,51 eura od 31.03.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 30,03 eura od 30.04.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 35,90 eura od 31.05.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 38,78 eura od 30.06.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 28,36 eura od 31.07.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,40 eura od 31.08.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,52 eura od 30.09.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 27,98 eura od 31.10.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 28,51 eura od 30.11.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 28,57 eura od 31.12.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 26,62 eura od 31.01.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 23,60 eura od 28.02.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 29,13 eura od 31.03.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 19,39 eura od 30.04.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 22,62 eura od 31.05.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 22,24 eura od 30.06.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 18,77 eura od 31.07.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 22,58 eura od 31.08.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 15,38 eura od 30.09.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 17,73 eura od 31.10.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 18,85 eura od 30.11.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 13,39 eura od 31.12.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 14,83 eura od 31.01.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 12,50 eura od 28.02.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 12,73 eura od 31.03.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 11,23 eura od 30.04.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 12,17 eura od 31.05.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 7,71 eura od 30.06.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 8,52 eura od 31.07.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 8,05 eura od 31.08.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 5,73 eura od 30.09.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 5,39 eura od 31.10.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 4,52 eura od 30.11.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 2,99 eura od 31.12.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 2,45 eura od 31.01.2015. godine pa do isplate,
– na iznos od 1,00 euro od 28.02.2015. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."
2. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 2.931,95 EUR-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda je suđeno:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o dugoročnom [broj kredita] od 28. studenog 2006. solemniziranog dana 12. prosinca 2006. kod javnog bilježnika Ivana Rajčića pod brojem OU-701/06, u kojem je iskazana kamatna stopa, a koja je označena u članku 8. označenog Ugovora i koja glasi: ,,Kredit se odobrava uz kamatnu stopu jednomjesečni LIBOR CHF uvećan za 3,50 (tri cijela pedeset) postotnih poena godišnje, promjenjivo".
II. Nalaže se tuženiku da na ime stjecanja bez osnove isplati tužitelju iznos 15.874,62 kn / 2.106,92 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se do 31. srpnja 2015. obračunava po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena (3%), a od 1.1.2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a koja teče:
– na iznos od 39,50 eura od 30.06.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,79 eura od 31.07.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,99 eura od 31.08.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 31,01 eura od 30.09.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 27,88 eura od 31.10.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 33,89 eura od 30.11.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 31,11 eura od 31.12.2009. godine pa do isplate,
– na iznos od 24,31 eura od 31.01.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 27,70 eura od 28.02.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 76,94 eura od 31.03.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 48,35 eura od 30.04.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 50,00 eura od 31.05.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 56,70 eura od 30.06.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 46,35 eura od 31.07.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 55,36 eura od 31.08.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 47,70 eura od 30.09.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 55,76 eura od 31.10.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 39,48 eura od 30.11.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 50,61 eura od 31.12.2010. godine pa do isplate,
– na iznos od 48,87 eura od 31.01.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 43,36 eura od 28.02.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 45,75 eura od 31.03.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 50,67 eura od 30.04.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 40,01 eura od 31.05.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 45,00 eura od 30.06.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 53,31 eura od 31.07.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 44,41 eura od 31.08.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 41,51 eura od 30.09.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 42/28 eura od 31.10.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 39,49 eura od 30.11.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 46,83 eura od 31.12.2011. godine pa do isplate,
– na iznos od 33,78 eura od 31.01.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 36,56 eura od 28.02.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 43,51 eura od 31.03.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 30,03 eura od 30.04.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 35,90 eura od 31.05.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 38,78 eura od 30.06.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 28,36 eura od 31.07.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,40 eura od 31.08.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 32,52 eura od 30.09.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 27,98 eura od 31.10.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 28,51 eura od 30.11.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 28,57 eura od 31.12.2012. godine pa do isplate,
– na iznos od 26,62 eura od 31.01.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 23,60 eura od 28.02.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 29,13 eura od 31.03.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 19,39 eura od 30.04.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 22,62 eura od 31.05.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 22,24 eura od 30.06.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 18,77 eura od 31.07.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 22,58 eura od 31.08.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 15,38 eura od 30.09.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 17,73 eura od 31.10.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 18,85 eura od 30.11.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 13,39 eura od 31.12.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 14,83 eura od 31.01.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 12,50 eura od 28.02.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 12,73 eura od 31.03.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 11,23 eura od 30.04.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 12,17 eura od 31.05.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 7,71 eura od 30.06.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 8,52 eura od 31.07.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 8,05 eura od 31.08.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 5,73 eura od 30.09.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 5,39 eura od 31.10.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 4,52 eura od 30.11.2014. godine pa do isplate,
– na iznos od 2,99 eura od 31.12.2013. godine pa do isplate,
– na iznos od 2,45 eura od 31.01.2015. godine pa do isplate,
– na iznos od 1,00 euro od 28.02.2015. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
III. Nalaže se tuženiku da naknaditi tužiteljici prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 2.634,90 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom u cijelosti pobija tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak.
2.1. Ističe da je sud počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP- a, jer pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude je nerazumljiva, proturječi sama sebi i razlozima presude, odnosno presuda u određenim dijelovima nema uopće razloge, a razlozi koji su navedeni su nejasni i proturječni, dok o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava koje su pregledane u dokaznom postupku. Također, da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pa samim tim i materijalno pravo pogrešno je primijenjeno.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP- a). Međutim, prvostupanjski sud, nakon što je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo.
5.1. Iz tuženikove žalbe proizlazi da je prvostupanjski sud donoseći pobijanu presudu počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a time što je pobijana presuda konfuzna, proturječna i nelogična te da nedostaje ključan dio obrazloženja i to analiza dokaza te podvođenje činjeničnog supstrata pod materijalno pravo, zbog čega smatra da se presuda ne može ispitati.
5.2. Žalbene tvrdnje tuženika nisu osnovane jer, iako šturo, obrazloženje pobijane presude ipak sadrži razloge o odlučnoj činjenici u odnosu na to kome je i u koju svrhu isplaćen odobreni iznos kredita iz predmetnog Ugovora, tako da je presudu po žalbi bilo moguće ispitati.
6. I po stavu ovoga suda osnovane su žalbene tvrdnje tuženika da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđene činjenice pogrešno primijenio materijalno pravo, osobito imajući u vidu da prvostupanjski sud nije postupio po uputi ovoga suda iz ukidbenog rješenja poslovni broj Gž -563/2023-2 od 15. lipnja 2023. i nije raspravio sporna pitanja na koje mu je ukazano, već je u ponovljenom postupku proveo samo dokaz saslušanjem tužiteljice.
7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o dugoročnom [broj kredita] od 28. studenog 2006. solemniziranog dana 12. prosinca 2006. (dalje Ugovor) sklopljenog između tužiteljice kao vlasnice Ordinacije opće medicine dr. Nedjeljka Grubišić-Čabo i tuženika u iznosu od 56.000,00 CHF u svrhu uređenja ordinacije i kupnju potrebne opreme (čl. 2. Ugovorana listu 4. spisa) a kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, te plaćanje iznosa koji je tužiteljica više platila, a tuženik stekao na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi.
8. Među strankama nije bila sporna činjenica sklapanja Ugovora, već je li tužiteljica potrošač, da li je sporna odredba Ugovora ništetna, visina tražbine te pitanje zastare i savjesnosti stjecatelja (tuženika).
9. Prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev utvrdivši da je tužiteljica potrošač. Navedenu činjenicu tuženik je osporavao tvrdeći da je kredit uzela za uređenje ordinacije i kupnju opreme, dakle, za potrebe tužiteljičine profesionalne djelatnosti pa da nije riječ o potrošačkom ugovoru.
9.1. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan te ga ne prihvaća ovaj žalbeni sud.
10. Zbog utvrđenja da je tužiteljica potrošač prvostupanjski je sud odluku o ništetnosti spornih odredbi Ugovora utemeljio na presudama sudova donesenih u postupku vođenom povodom kolektivne tužbe radi zaštite kolektivnih prava i interesa potrošača - korisnika kredita s valutnim klauzulama vezanim uz CHF i s promjenjivim kamatnim stopama. Riječ je o presudama Trgovačkog suda u Zagrebu, broj P- 1401/12, Visokog Trgovačkog suda RH br. Pž-7129/13 i Pž-6632/2017 te VSRH br. Rev-d-249/2014 i Rev-2221/2018.
11. Žalitelj u prvom redu osporava to utvrđenje prvostupanjskog suda - da je tužiteljica potrošač ukazujući na dokaze koji su na tu okolnost provedeni, i to uvid u predmetni Ugovor u kojem je u članku 2. st. 1. Ugovora navedeno "Kredit se odobrava:-za uređenje ordinacije i kupnju potrebne opreme:" , te iskaz tužiteljice s ročišta za glavnu raspravu od 12.09.2024. Naime, u iskazu ista navodi kako je 2005. od Županije dobila prazan prostor kojeg je sama trebala opremiti te kada je otišla kod osobnog bankara da joj je isti rekao kako ne može podići kredit kao fizička osoba nego na ordinaciju i predložio joj kredit u CHF kao najpovoljniji. Od kredita da je kupila sav inventar za ordinaciju što uključuje namještaj i aparaturu za dvije sobe i dva WC-a (list 215.-217. spisa), a što u točki 44. obrazloženja navodi i prvostupanjski sud.
12. I po stavu ovoga suda pravilno žalitelj u žalbi ukazuje da je s obzirom na tako utvrđene činjenice nelogičan i kontradiktoran stav prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o potrošaču, osobito imajući u vidu točku 45. obrazloženja u kojoj na početku iste pravilno daje definiciju potrošača iz čl. 3. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" 96/03., 46/07., 97/07., 125/07., 75/09., 79.,09., 89/09., 133/09.,41/14. I 110/15., dalje ZZP) navodeći da je "Potrošač uvijek fizička osoba koja sklapa pravni posao i djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti…." da bi potom izveo zaključak i " ….ocijenio da tužiteljica ima status potrošača jer namjena ugovora o namjenskom kreditu bila bi u pretežitom, dominantnom cilju zadovoljavanja potrošačkih potreba pojedinca koje nisu bitno različite od potreba prosječnog potrošača kada za vlastite potrebe (uređenje stana, vikendice i sl.) angažira usluge tuženika kao kreditora."
12.1. S obzirom na navedeno i po stavu ovoga suda u konkretnom slučaju kredit nije podignut da bi se zadovoljile tužiteljičine osobne potrebe. O tome bi se radilo da je tužiteljica doista novac od kredita utrošila na uređenje stana, vikendice i sl. kako to navodi prvostupanjski sud.
13. S obzirom da je Ugovor sklopila Ordinacija opće medicine dr. Nedeljka Grubišić-Čabo za uređenje ordinacije i kupnju potrebne opreme, po stavu ovog suda, nije riječ o potrošačkom Ugovoru i posljedično se na isti ne primjenjuju odredbe potrošačkog zakonodavstva i presude iz postupka za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača tvz. slučaj Franak, pa je žalba tuženika uvažena kao osnovana, prvostupanjska presuda preinačena i tužbeni zahtjev odbijen.
14. Radi iznesenog, a temeljem odredbe članka 373.a st. 1. ZPP-a u svezi s st. 3. istog članka, valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu te odlučiti kao pod točkom 1. izreke.
15. Budući je preinačena odluka o glavnoj stvari valjalo je preinačiti i odluku o troškovima postupka pa je tuženiku koji u cijelosti uspio u sporu, s obzirom na vrijednost predmeta spora i Tbr. 7. t.1. , 8. t.1., 3. i 4., 9. t.1. i 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje Tarifa) valjalo priznati: na ime sastava odgovora na tužbu, dva obrazložena podneska 808.12.2021. i 30.01.2024.) i pristupa na pet ročišta (01.10.2020., 30.11.2021., 14.07.2022., 14.11.2023. i 12.09.2024.) za svaku radnju po 100 bodova ili ukupno 800 bodova, za sastav jednog neobrazloženog podneska (13.10.2023.) i dva ročišta odgođena prije početka raspravljanja (15.02.2024. i 14.05.2024.) po 25 bodova ili ukupno 75 bodova, za sastav žalbe od 06.10.2022. 125 bodova, dakle, sveukupno 1000 bodova koje pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR-a daje iznos od 2.000,00 EUR-a kojem iznosu treba pribrojiti PDV od 25% ili 500,00 EUR-a te iznos plaćene pristojbe na žalbu od 119,45 EUR-a ( 900,00 kn), što čini ukupni iznos od 2.619,45 EUR-a. Ovom iznosu valjalo je pridodati i trošak ovog žalbenog postupka u iznosu od 312,50 EUR-a, što čini sveukupni iznos 2.931,95 EUR-a koji trošak je temeljem čl. 154,. st. 1. i čl. 155. ZPP-a dosuđen tuženiku i odlučeno kao pod točkom 2. izreke. Tuženiku nije priznat zatraženi trošak pristojbe na žalbu od 150,00 EUR-a jer u spisu ne postoji dokaz da je pristojba plaćena.
Osijek, 23. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tatjana Varžić
