REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-432/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Željka Pajalića članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Lidija Klepo, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-265/2022-4 od 29. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2679/2017-51 od 27. siječnja 2022., na sjednici održanoj 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-265/2022-4 od 29. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2679/2017-51 od 27. siječnja 2022., radi pravnih pitanja koja glase:

„1. Da li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva) ocjenjuje samostalno u odnosu na trenutak kad je preinaka učinjena, te da li je za ocjenu nastupa zastare na tražbinu na koju se odnosi preinaka i u slučaju kada se radi o tražbini iz čl. 19., čl. 1046., 1100, 1001. Zakona o obveznim odnosima odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe?

2. Od kada je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni (povećani) dio tužbenog zahtjeva - od trenutka kada je šteta dospjela ili od trenutka kada je preinačeni zahtjev postavljen odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu za razdoblje prije nego li je u postupku postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-265/2022-4 od 29. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2679/2017-51 od 27. siječnja 2022. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio, da su u pogledu postavljenih pitanja ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a. Navedeno stoga jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugoga stupnja odstupa od prakse revizijskoga suda na koju se tuženik poziva (Rev-700/2023-2 od 30. listopada 2023., Rev-222/2023-2 od 5. rujna 2023., Rev-1133/2021 od 14. prosinca 2021., Rev-218/2024-2 od 29. svibnja 2024.).

4. Prema tome, riječ je o pravnim pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić