REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2499/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, mr. sc. Neri Radas i Željka Pajalića članova vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Republike Hrvatske-Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi troška postupka izravne naplate, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-237/2023-2 od 4. listopada 2023., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1810/2022-2 od 8. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 23. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije ovrhovoditelju protiv dijela rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-237/2023-2 od 4. listopada 2023. u točki II. izreke, u dijelu kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1810/2022-2 od 8. kolovoza 2022. i odbijen zahtjev ovrhovoditelja za trošak postupka izravne naplate u iznosu 41,18 EUR / 312,50 kn, radi pravnog pitanja:
„Može li se smatrati da je pribavom klauzula pravomoćnosti i ovršnosti putem sustava e-komunikacije ovrhovoditelju nastao trošak pribave ove potvrde, odnosno je li pribava potvrde putem sustava e-komunikacije u cijelosti izjednačena s pribavom ove potvrde izravno od suda (obzirom da se dostava ovih klauzula ne vrši po službenoj dužnosti već po zahtjevu ovrhovoditelja)?“.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-237/2023-2 od 4. listopada 2023., u dijelu kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 1810/2022-2 od 8. kolovoza 2022. i odbijen zahtjev ovrhovoditelja za trošak postupka izravne naplate u iznosu 41,18 EUR / 312,50 kn.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj je postavio pravno pitanje naznačeno kao u izreci ovog rješenja, za koje navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Kao razlog važnosti u odnosu na postavljeno pitanje ovrhovoditelj je naveo da se radi o pravnom pitanju o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, pri čemu se pozvao na više odluka drugostupanjskih sudova.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 112/22. i 155/23. - dalje: ZPP), ocijenjeno je da su u odnosu na postavljeno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, s obzirom da se radi o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda i pravnog shvaćanja iznesenog u odluci broj Rev- 229/2023-2 od 19. prosinca 2023. (u tom smislu i ovaj sud u odlukama Revd- 1545/2024-2 od 11. rujna 2024., Revd-2628/2024-2 od 10. rujna 2024. i dr.).
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
