REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj: Ovrv-5193/2025-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Borisu Ljubiću, na prijedlog sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 protiv ovršenika VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 23. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika (nazvan prigovor) od 30. travnja 2025. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora, poslovni broj Ovrv-5193/2025 od 16. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora, poslovni broj Ovrv-5193/2025 od 16. travnja 2025. određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenice.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je dana 30. travnja 2025. godine podnio prigovor, koji u sadržajnom smislu predstavlja prijedlog za odgodom ovrhe. U navedenom prigovoru ovršenik navodi kako mu je žao zbog ove situacije te da se nada da će u 8 mjesecu moći riješiti sve dugove koje ima prema ovrhovoditelju. Ujedno navodi kako ne posjeduje nikakvu imovinu te moli za razumijevanje. (list 18 spisa).

3. Podneskom od 12. lipnja 2025. ovrhovoditelj u bitnome navodi da u prijedlogu za odgodu nije obrazložena niti jedna od pretpostavki za odgodu ovrhe te predlaže isti odbiti.

4. Prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe je neosnovan.

5. Naime, odredbom članka 65. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), propisano je da, na prijedlog ovršenika, sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, sve uz kumulativno ispunjenje neke od pretpostavki propisanih člankom 65. stavkom 1. toč. 1.- 10. OZ.

6. Uvidom u spis utvrđeno je kako je ovršenik u svojem prijedlogu za odgodu ovrhe od 30. travnja 2025. (nazvanim prigovor) naveo da se nada da će unatoč svim novčanim problemima koje ima, sva dugovanja prema ovrhovoditelju moći podmiriti u 8 mjesecu te je zamolila za razumijevanje.

7. S obzirom na to da u ovom konkretnom slučaju ovršenik nije naveo niti obrazložio da bi mu provedbom ovrhe nastala kakva nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, pa tako ni učinio vjerojatnim nastupanje takve štete, niti je ukazo da bi odgoda bila potrebna radi sprječavanja kakvog nasilja, to je utvrđeno kako nisu ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe u ovom predmetu propisane čl. 65. st. 1. OZ. Pored toga valja navesti da se ovršenik u prijedlogu nije pozvao niti na ispunjenje jedne od pretpostavaka iz članka 65. stavaka 1. toč. 1. do 11. OZ, a koja, kao što je prethodno istaknuto, mora biti kumulativno ispunjena da bi se prijedlogu za odgodu eventualno moglo udovoljiti.

8. Slijedom navedenog, prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe u ovom predmetu valjalo je primjenom odredbe čl. 65. st. 1. OZ odbiti kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. srpnja 2025.

Sudac:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 11. st. 1. i 3. OZ).

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku