Poslovni broj: K-110/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZŠ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-103/2025 od 11. srpnja 2025., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljeni ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i T, rođene N, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je
- dana 27. prosinca 2024. u 09,19 sati u Ivanić Gradu, Trg Vladimira Nazora, ispred zgrade „Zagrebačke banke“, s ciljem da se okoristi, od TŠ tražio da mu posudi iznos od 400,00 eura, neistinito mu predočivši da će mu taj iznos vratiti kada mu majka dobije mirovinu, a najkasnije do 5. siječnja 2025., iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti, pa kada mu je TŠ povjerovao i na bankomatu podigao novac u iznosu od 400,00 eura te mu ga je dao na ruke, novac zadržao sebe te ga nije vratio prema dogovoru, već je stalno obećavao TŠ da će mu novac vratiti do kraja tjedna, da će novac tražiti od sestre Ž i šogora L te da će mu novac vratiti nakon ostavinske rasprave dana 6. veljače 2025., ali posuđeni novac u iznosu od 400,00 eura nikada nije vratio, oštetivši time TŠ za navedeni iznos,
dakle, sa ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona.
pa se okrivljeni ZŠ temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI
te mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu temeljem članka 56. stavak 4. u svezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 temeljem koje se nalaže okrivljeniku da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude isplati oštećeniku NŠ iz [adresa], iznos od 400,00 eura.
Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan nadoknaditi imovinskopravni zahtjev oštećeniku NŠ iz [adresa], u ukupnom iznosu od 400,00 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog ZŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza, a to su: Kaznena prijava oštećenika TŠ s imovinskopravnim zahtjevom (listovi 2-3 spisa), Fotografija dokaza o novčanom iznosu podignutom na bankomatu (list 8 spisa), Preslike korespondencije oštećenika i ZŠ (listovi 9-42 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u skladu s člankom 208.a ZKP/08 (listovi 82-85 spisa).
3. U svojoj kaznenoj prijavi TŠ navodi da mu je 27. prosinca 2024. prišao ZŠ i tom ga je prilikom tražio da mu posudi novac. ZŠ mu je tada rekao da je svojoj kćeri na rate kupio novi „Iphone“, no da rate nije plaćao, pa ga je operater „Telemach“ zablokirao i sada ne može koristiti mobitel. S njim se ujutro našao u [adresa] na trgu Vladimira Nazora ispred zgrade „Zagrebačke banke“ gdje je na bankomatu podigao 400,00 eura koje je ZŠ dao odmah na ruke. Rekao mu je da će mu novac vratiti čim mu majka primi mirovinu, a najkasnije do 5. siječnja 2025. Od tog ga je dana nekoliko puta zvao, no više je inzistirao na porukama, no on mu novac nije vratio već mu je stalno obećavao da će mu ga vratiti do kraja tjedna, da će novac tražiti od sestre Ž i šogora L, da 6. veljače 2025. ima ostavinsku raspravu zbog smrti oca pa da će mu nakon toga vratiti novac jer će primiti 15.000,00 eura. No niti nakon toga ZŠ nije mu posuđeni novac vratio i cijelo ga je vrijeme držao u zabludi, a zbog svega toga smatra da je prevaren.
4. Ispitan u skladu s člankom 208.a ZŠ koristio se svojim zakonskim pravom te nije iznosio obranu.
5. Iz fotografije dokaza o novčanom iznosu podignutom na bankomatu razvidno je da je dana 27. prosinca 2024. u 09,19 sati na bankomatu „Zagrebačke banke“, broj 1076, podignut novčani iznos od 400,00 eura.
6. Iz preslika korespondencije oštećenika TŠ i ZŠ (osobito listovi 12-20, list 22, listovi 25-27, listovi 36-37 te list 40 spisa) evidentno je da se oštećenik TŠ u nekoliko navrata javljao ZŠ s molbom da mu vrati 400,00 eura koje mu je posudio, no da mu je ZŠ svakog puta naveo da će mu novac uskoro vratiti, pritom mu navodeći da će pitati sestru Ž da mu da novac koji mora vratiti TŠ, da čeka da sjedne mirovina njegove majke, odnosno da će mu posuđeni novac vratiti kada prođe ostavinska rasprava, ali da novac nije vratio.
7. Slijedom izloženog, podizanje ove optužnice ukazuje se opravdanom i na zakonu utemeljenom.
8. S obzirom na to, proizlazi da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u svezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku da se izda kazneni nalog.
9. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, težinu djela, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, sud smatra da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja.
10. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 23. srpnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.
