Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1090/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E I P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe LUKAS PROMET j.d.o.o. i odgovorne osobe LU, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini (Narodne novine, broj: 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe LU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 25. studenog 2024., broj: Pp-3252/2023, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe LU, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe LUKAS PROMET j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini.
p r e s u d i o j e
I Odbija se neosnovanom žalba okrivljene odgovorne osobe LU i potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na žalitelja.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba AU obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Osijeku od 25. studenog 2024., broj: Pp-3252/2023, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba LUKAS PROMET j.d.o.o. i odgovorna osoba AU, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini i na temelju citiranog propisa kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 660,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 530,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljena odgovorna osoba podnijela je žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe kako ne spori da bi pekarnica koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe u Osijeku 5. kolovoza 2023. radila i da je radnik završavao s pečenjem pekarskih proizvoda potpuno zaboravivši da je taj dan državni praznik. Ističe kako nije bilo namjere za počinjenjem prekršaja, već se radilo o slučajnom propustu. Izrečenu novčanu kaznu žalitelj smatra neprimjereno visokom, te s obzirom da nije kažnjavan i da je nad pravnom osobom okončan stečaj, predlaže ovom Sudu ukinuti pobijanu presudu, podredno istu preinačiti na način da mu se primijeni mjera upozorenja-opomena ili novčana kazna znatno ublaži.
4. Žalba nije osnovana.
5. U postupku je, u povodu izjavljene žalbe, utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, da je pravna osoba LUKAS PROMET j.d.o.o. u stečaju, OIB: 64376627843, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], 18. veljače 2025. brisana iz Sudskog registra rješenjem Tt-25/135-2. Trebalo je stoga obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe na temelju odredbe čanka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
6. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
7. Ispitujući nadalje prvostupanjsku presudu, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljene odgovorne osobe nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
8. Razmatrajući žalbu okrivljene odgovorne osobe i ispitujući presudu, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno pravno označio prekršaj kojeg je počinila okrivljena odgovorna osoba. Naime, u provedenom postupku, a na temelju iskaza ispitane svjedokinje više tržišne inspektorice ZU, nedvojbeno je utvrđeno da se okrivljenici 5. kolovoza 2023. u prodajnom objektu pekara Donji grad u [adresa], koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, nisu pridržavali odredbe o neradnim blagdanima jer je prodajni objekt bio otvoren i potrošači su dolazili te kupovali proizvode. Ovakvim ponašanjem okrivljena odgovorna osoba ostvarila je sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini.
9. Navodi žalitelja kako je radnik završavao s pečenjem pekarskih proizvoda potpuno zaboravivši da je taj dan državni praznik i da u nije bilo namjere za počinjenjem prekršaja, nisu od značaja i okrivljenu odgovornu osobu ne mogu ispričati prekršajne odgovornosti. Stupanj krivnje dostatan za počinjenje ovog prekršajnog djela je nehaj, a ne namjera, a kako to pogrešno smatra žalitelj.
10. Svoju odluku o utvrđenim činjenicama i krivnji žalitelja prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljena odgovorna osoba žalbenim navodima nije ničim dovela u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, a kao što to neosnovano ističe žalitelj.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljenoj odgovornoj osobi, utvrđeno je da je ista pravilna i zakonita i da nije prestroga. Naime, za navedeni prekršaj, za okrivljenu odgovornu osobu propisana je novčana kazna od 530,00 do 9.290,00 eura, a prvostupanjski sud je uvažavajući utvrđenu otegotnu okolnost - raniju kažnjavanost okrivljenika iz područja gospodarstva, pravilno okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i ovaj Sud nije našao opravdanog razloga za ublažavanje novčane kazne budući isti nije priložio dokaze iz kojih bi bilo razvidno njegovo materijalno stanje, kao i obiteljske prilike, a na temelju kojih bi ovaj Sud imao uvjeta za eventualno preinačenje pobijane odluke. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Također se napominje kako zbog visine zapriječene novčane kazne za ovaj prekršaj okrivljeniku, nije moguće primijeniti mjeru upozorenja opomenu, budući je člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,21 eura, a u konkretnom slučaju propisana novčana kazna prelazi taj iznos.
13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljena odgovorna osoba na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
14. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 23. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
