REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3010/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD OMIŠ, OIB: 49299622160, Omiš, Trg kralja Tomislava 5/I, kojeg zastupa punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Split, Domovinskog rata 61, kojeg zastupaju punomoćnici Boris Anić i Vedran Anić, odvjetnici u Splitu, radi poništenja ugovora o kupoprodaji nekretnine i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-474/2025- 2 od 12. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-496/2023-7 od 22. studenoga 2024., u sjednici održanoj 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-474/2025-2 od 12. veljače 2025. radi pravnih pitanja:

„Jesu li obje ugovorne stranke ugovora o kupoprodaji nekretnine (prodavatelj i kupac), koji je predmet pobijanja /poništenja od strane treće osobe (koja nije ugovorna strana) zbog povrede zakonskog prava prvokupa, jedinstveni i nužni suparničari, odnosno, je li moguće s uspjehom poništiti tj. izvršiti pobijanje ugovora ako je tužena samo jedna strana (prodavatelj), a ne obje strane (kupac nije obuhvaćen tužbom)?,

Je li kod pobijanja (poništenja) ugovora o kupoprodaji nekretnine zbog povrede zakonskog prava prvokupa ostvarena osnovna pretpostavka da se istovremeno može zahtijevati da se stvar pod istim uvjetima proda ovlašteniku prava prvokupa, u situaciji kad je vlasništvo te stvari stekla treća osoba u odnosu na koju se tužbenim zahtjevom niti ne traži pobijanje tog ugovora o kupoprodaji nekretnine (kupac koji nije u svojstvu tuženika obuhvaćen tužbom)?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-474/2025-2 od 12. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-496/2023- 7 od 22. studenoga 2024.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4893/2005 od 18. studenoga 2028), odnosno o pravnom pitanju koje je s obzirom na zauzeto pravno shvaćanje revizijskog suda u odluci Revt-164/2011 od 13. lipnja 2012. važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 23. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa