Poslovni broj: Usž-2882/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Babić i Fruk Morina u Rijeci, Jadranski trg 4/II, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi obnove postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-338/2024-4 od 28. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-338/2024-4 od 28. travnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje točke II. izreke rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-415-03/22-01/9, urbroj: 513-04-24-2 od 17. siječnja 2024. Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Navedenom točkom II. izreke rješenja tuženika odbačen je prijedlog tužitelja za obnovu postupka kao nepravodoban.
3. Protiv osporene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. U bitnom ističe da je razlog za obnovu saznao 27. lipnja 2022. odnosno na dan kada je saznao da je društvo VOLOSKO PROJEKT d.o.o. brisano iz sudskog registra i o tome je dostavio relevantne dokaze - izvadak iz sudskog registra od dana 27. lipnja 2022. Ističe da rješenje Tt-22/323-2 od 25. siječnja 2022. nije konačan dokaz brisanja pravne osobe iz sudskog registra jer tužitelj nije imao informaciju je li rješenje pravomoćno, na samom rješenju nije postojala klauzula pravomoćnosti te ističe da navedeno rješenje nije dokaz brisanja pravne osobe iz sudskog registra. Navodi da trgovačko društvo prestaje postojati brisanjem iz sudskog registra, a činjenicu brisanja društva VOLOSKO PROJEKT d.o.o. tužitelj je saznao pribavljanjem izvatka iz sudskog registra dana 27. lipnja 2022. Tužitelj u žalbi ističe da su neosnovani navodi prvostupanjskog suda da je tužitelj saznao za razloge obnove najkasnije 30. ožujka 2022. Smatra da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da okolnost na kojoj se prijedlog temelji ne predstavlja novu činjenicu iz čega proizlazi da stranke u upravnom postupku moraju biti ograničene samo na one činjenice i dokaze koji su postojali u trenutku vođenja upravnog postupka, a da ne mogu upotrijebiti nove činjenice i dokaze nastale nakon vođenja upravnog postupka. Predlaže da Sud poništi osporenu presudu, usvoji tužbeni zahtjev te poništi točku II. izreke osporenog rješenja tuženika, uz naknadu troškova upravnog spora. Potražuje i trošak za sastav žalbe.
4. Tuženik, iako uredno pozvan nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama propisanih člankom 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 1. srpnja 2022. podnio prijedlog za obnovu postupka okončanog rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II- 415-03/20-01/4, urbroj: 513-04-20-2 od 16. listopada 2020. kojim je odbijena žalba protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, klasa: UP/I-415-07/16-01/27, urbroj: 513-07-08/2019-123 od 18. prosinca 2019. kojim je tužitelj utvrđen poreznim jamcem za neplaćene porezne obveze društva VOLOSKO PROJEKT d.o.o. koje na dan 22. listopada 2019. ukupno iznose 3.539.941,00 kuna te da za taj dug odgovara u cjelokupnom iznosu.
8. Tužitelj u prijedlogu za obnovu postupka navodi da je pribavljanjem izvatka iz sudskog registra dana 27. lipnja 2022. saznao da je društvo VOLOSKO PROJEKT d.o.o. brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj: Tt-22/323-2 od 25. siječnja 2022. što u smislu odredbe članka 123. stavka 1. točke 1. smatra novom činjenicom.
9. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje o ovrsi, klasa: UP/I-415-02/22-01/675, urbroj: 513-07-08/2022-01 od 11. ožujka 2022. Protiv navedenog rješenja tužitelj je 30. ožujka 2022. izjavio žalbu u kojoj žalbi je istaknuo da je trgovačko društvo VOLOSKO PROJEKT d.o.o. brisano iz sudskog registra.
10. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj za razlog obnove konkretnog upravnog postupka saznao najkasnije 30. ožujka 2022. obzirom da je tog dana tužitelj izjavio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi od 11. ožujka 2022. u kojoj je naveo da je trgovačko društvo VOLOSKO PROJEKT d.o.o. brisano iz sudskog registra te je kao dokaz priložio rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj: Tt-22/323-2 od 25. siječnja 2022.
11. Odredbom članka 123. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) propisano je da stranka može tražiti obnovu postupka u roku od 30 dana od dana saznanja za razloge obnove ili od kada je stekla mogućnost upotrebe novih dokaza.
12. Kako je u konkretnom slučaju tužitelj saznao za razlog obnove najkasnije 30. ožujka 2022., a prijedlog za obnovu je podnio 1. srpnja 2022. prema ocjeni i ovoga Suda pravilno je utvrđeno da je zahtjev za obnovu postupka nepravodoban, budući da je podnesen po proteku roka od 30 dana od dana saznanja.
13. Nadalje, suprotno žalbenim navodima tužitelja, osnovano prvostupanjski sud navodi da se nova činjenica u smislu članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku smatra samo ona činjenica koja je postojala u vrijeme vođenja postupka, ali nije bila poznata stranci. Stoga budući da u konkretnom slučaju brisanje iz sudskog registra trgovačkog društva VOLOSKO PROJEKT d.o.o nije nastupilo u vrijeme donošenja upravnog akta čija se obnova traži, ono se ne može smatrati novom činjenicom koja bi bila razlog za obnovu postupka u smislu odredbe članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku
14. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
15. S obzirom da tužitelj nije uspio sa tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Zagrebu 23. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
