Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-425/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Valentin Jakovac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice TN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-114/2023-19 od 18. travnja 2024., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj P-114/2023-21 od 29. travnja 2024., 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-114/2023-19 od 18. travnja 2024., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj P-114/2023-21 od 29. travnja 2024. (točka I pod točkom I i II i točka II izreke).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom koja je ispravljena odlučeno je:

"I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

'I.Nalaže se tuženici da isplati tužitelju iznos od 1.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju HNB koji vrijedi na dan dospjelosti tražbine odnosno na dan 15.10.2018. uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu do isplate.

II.Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja, do isplate.'

II. Tužitelj je dužan tuženici nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 562,50 eura u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od tri postotna poena uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude od 18. travnja 2024. pa do isplate."

2. Protiv te odluke tužitelj je izjavio dopuštenu i pravovremenu žalbu, s tim da žalbom pobija odluku iz svih žalbenih razloga dakle iz članka 353. stavak 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), tražeći da se žalba prihvati i pobijana odluka preinači na način da se prihvati tužbeni zahtjev ili podredno pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Nije zatražen trošak žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ove parnice je zahtjev tužitelja kao zakonskog nasljednika sad pok. HN (oca tužitelja) da mu tuženica isplati iznos od 1.000 EUR sa zateznim kamatama od 15. listopada 2018. na ime pozajmice koju je sad pok. HN dao tuženici, a koji novac mu ista nije vratila.

6. Uzimajući u obzir iznos koji se potražuje (1.000 EUR) radi se o sporu male vrijednosti (članka 458. stavak 1. ZPP).

7. Odredbom članka 467. stavak 1. i 2. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čanka 354. stavak 2. ovog Zakona osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovog Zakona (dakle žalba se može izjaviti zbog bitnih povreda iz članak 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP) dakle ne i zbog utvrđenog činjeničnog stanja (člankom 467. stavak 2. ZPP propisano je da u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuje se odredba članka 370. ovog Zakona).

8. Žalitelj- tužitelj pobija odluku i zbog bitnih povreda parničnog postupka s tim da iz sadržaja žalbe se da zaključiti (osmi odlomak druge stranice žalbe) da isti ukazuje na povredu iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 8. ZPP (ocjena dokaza), no iz tog žalbenog razloga ne može se pobijati odluka u sporu male vrijednosti.

8.1. Dalje, to što prvostupanjski sud nije primijenio odredbe o sporu male vrijednosti nije ni relativna bitna povreda odredaba parničnog postupka, a uostalom u točki 7. obrazloženja ove odluke je već rečeno zbog kojih bitnih povreda parničnog postupka se može pobijati odluka u sporovima male vrijednosti.

8.2. Ispitujući dalje pobijanu odluku po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 457. i 467. stavak 1. ZPP ovaj sud kao drugostupanjski sud nije našao neku od bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

9. Žalba gotovo u cijelosti upire i smatra da je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno a već je točki 7. obrazloženja ove odluke navedeno da se u sporovima male vrijednosti, kakav je ovaj spor ne može pobijati odluka zbog utvrđenog činjeničnog stanja. A prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenih dokaza navedenih u točki 3. obrazloženja prvostupanjske odluke utvrdio da je tuženica u bilježnici pok. oca tužitelja upisala da joj je sad pok. otac tužitelja pozajmio 1.000 EUR ali da ista nije primila 1.000 EUR od sada pok. oca tužitelja te da je u isto vrijeme sada pok. otac tužitelja od KN posudio iznos od 1.000 EUR za registraciju vozila te da je i od FN tražio 1.000 EUR za registraciju vozila s tim da je otac tužitelja i registrirao vozilo neposredno prije smrti, tako da je prvostupanjski sud zaključio da tužitelj nije dokazao da je njegov pok. otac posudio tuženici navedeni iznos od 1.000 EUR te je iz tog razloga i odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Prema tome prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje koje se ne može pobijati u sporovima male vrijednosti kako je to već više puta rečeno pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

11. Žalbom se pobija i odluka u cijelosti dakle i odluka o troškovima s tim da žalba glede odluke o troškovima nije uopće konkretizirana. S obzirom da to da žalba nije konkretizirana za istaknuti je da od 1. rujna 2019. odnosno stupanjem na snagu članak 61. ZID ZPP/19 na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima drugostupanjski sud više ne pazi po službenoj dužnosti (dakle ni glede dosuđenih zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak), a ovaj parnični postupak je pokrenut nakon 1. rujna 2019. i to podnošenjem tužbe 15. listopada 2022.

12. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem članka 368. stavak 1. u vezi sa člankom 457. ZPP.

Dubrovnik, 23. srpnja 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi