Poslovni broj: Usž-1031/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-4180/2024-8 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-4180/2024-8 od 28. siječnja 2025. te se nalaže tuženiku naknaditi tužiteljici trošak u iznosu od 1.250,00 eura, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu točkom I. izreke upravni spor se obustavlja. Točkom II. izreke rješenja nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
2. Protiv točke II. izreke osporenog rješenja tuženik je podnio žalbu u kojoj u bitnom prigovara opravdanosti troškova u smislu odredbe članka 144. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24. – dalje: ZUS) u smislu da je tužitelju kao opravdan izdatak priznat trošak za sastavljanje podneska od 12. prosinca 2024. u kojem se tužitelj očituje na navode tuženika sadržane u odgovoru na tužbu i dostavlja specifikaciju troškova postupka. U odnosu na podnesak tužitelja ističe kako se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima koji bi bili od utjecaja na vođenje spora. Vezano za troškove upravnog spora upućuje na praksu Upravnog suda u Zagrebu, Visokog upravnog suda te Europskog suda za ljudska prava. Smatra da je sud kao opravdan trošak trebao priznati samo trošak sastava tužbe. Predlaže da Sud usvoji žalbu i poništi točku II. izreke pobijanog rješenja.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu ističe da je žalba u cijelosti neosnovana. Upućuje da se iz teleološkog i gramatičkog tumačenja situacija koje uređuju odredbe članka 100. ZUS-a i članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a proizlazi da ZUS propisuje specifične razloge za obustavu sadržane u članku 103. ZUS-a, a na koji upire tuženik, u odnosu na razloge za obustavu upravnog spora koji se od 1. srpnja 2024. uređuju u članku 100. ZUS-a kod tzv. tužbe radi šutnje uprave. Ističe da je razvidno da do obustave ne dolazi ex lege, već uslijed disponiranja tužbenim zahtjevom tužitelja, i to ne na svoju inicijativu, već isključivo po pozivu i na poziv Suda. Upućuje da mu po Tbr. 27. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 38/2023. – dalje: Tarifa). Smatra da se radi o opravdanom postupanju jer je predmetni podnesak dostavljen u spis po pozivu suda koji je izvršen sukladno obvezujućoj zakonodavnoj naredbi. Vezano za troškove upravnog spora upućuje na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Predlaže da Sud odbije žalbu tuženika uz naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Ispitujući točku II. izreke pobijanog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radni nedonošenja odluke po njegovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, klasa: UP/I-050-01/23-005/69, urbroj: 251-09-22-1/001-24-2 od 10. siječnja 2024. Tuženik je u odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 14. studenoga 2024. obavijestio sud da je nakon podnošenja tužbe donio rješenje, klasa: UP/II-551-06/24-014/146, urbroj: 251-02-01/001-24-5 od 11. studenoga 2024.
7. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj: Us l- 4180/2024-5 od 20. studenoga 2024. pozvao tužitelja da se sukladno članku 100. stavku 1. ZUS-a u roku od 15 dana izjasni da li je naknadno donesenim rješenjem zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novo doneseno rješenje. Tužitelj je prvostupanjskom sudu dostavio podnesak od 12. prosinca 2024. u kojem se očituje da ne proširuje tužbeni zahtjev na novodonesenu odluku tuženika te predlaže obustavu upravnog spora.
8. Prvostupanjski je sud tužitelju dosudio trošak upravnog spora temeljem odredbe članka 147. stavka 6. ZUS-a u vezi s člankom 144. ZUS-a koji se sastoji od troškova za sastav tužbe i za sastav podneska od 12. prosinca 2024. u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura prema Tbr.27. točke 1. i 2. Tarife.
9. Prvostupanjski je sud osnovano priznao tužitelju trošak za sastav tužbe i u tom dijelu tuženik žalbom odluku prvostupanjskog suda niti ne osporava. Međutim, prvostupanjski sud je neosnovano tužitelju dosudio daljnji trošak upravnog spora koji se odnosi na podnesak kojim nije utjecala na uspjeh u sporu, a koji tuženik osporava žalbom. Naime, ovaj Sud je stajališta da se radi o podnesku koji ne sadrži relevantne pravne razloge te u kojem se tužitelj očitovao na odgovor na tužbu tuženika, zbog čega tužitelju nije priznao trošak sastava navedenog podneska, ocjenjujući da se ne radi o opravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
10. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a trebalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
11. Budući da tužitelj u odgovoru na žalbu ne iznosi navode koji su od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari, Sud je na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu (točka II. izreke).
U Zagrebu 23. srpanj 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
