Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-583/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Josite Begović kao predsjednice vijeća, Đorđa Benussi kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Verice Perić Aračić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Cash-Expert s.l., Barcelona 468/8/22, Barcelona, Španjolska, OIB: 45946454923, kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Slaven Vujović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1312/2023-8 od 19. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Žalba tuženika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1312/2023-8 od 19. lipnja 2024. u pobijanom dijelu (točka I i III izreke).

II Odbija se zahtjev tuženika da mu tužitelj nadoknadi trošak žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom doslovce je odlučeno:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-106524/22 od 15. studenog 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2.654,46 eur sa zateznim kamatama od 16. rujna 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-106524/22 od 15.studenog 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 663,61 eur sa pripadajućom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 358,34 eur sa zateznim kamatama na iznos od 19,91 eur od 19.lipnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , u roku 15 dana."

2. Protiv te odluke tuženik je izjavio dopuštenu i pravovremenu žalbu s tim što žalbom pobija točku I i III izreke pobijane odluke. Žalba se izjavljuje zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) te se traži da se ista prihvati i pobijana odluka u pobijanom dijelu preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja te da tužitelj tuženiku nadoknadi trošak parničnog postupka. Zatražen je i trošak žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 25.000,00 kuna/3.318,07 EUR, s tim da je po žalbi sada samo sporno 2.654,46 EUR (s obzirom da je točkom II izreke prvostupanjske odluke ukinut platni nalog za iznos od 663,61 EUR, a taj dio odluke je postao i pravomoćan), a ovaj postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika temeljem kojeg je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika od strane javnog bilježnika Ilinke Lisonek u Zagrebu broj Ovrv-106524/22 od 15. studenog 2022. koje rješenje je povodom prigovora ovršenika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1312/2023-2 od 9. listopada 2023. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje s tim da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

6. Prvostupanjski sud je temeljem raspravne građe odnosno provedenih dokaza naznačenih u točki 6. obrazloženja pobijane odluke utvrdio:

- da je tužitelj kao zajmodavac s tuženikom kao zajmoprimcem sklopio ugovor o zajmu oznake ES-22-72344 na daljinu 16. kolovoza 2022. radi isplate zajma u iznosu od 20.000,00 kuna koji dospijeva 15. rujna 2022., uvećano za iznos pristojbe 5.000,00 kuna,

- da je tuženiku nakon umanjenja troška obrade zajma isplaćen iznos zajma na razdoblje od 30 dana,

- da se tuženik obvezao vratiti zajam s pristojbom u ukupnom iznosu od 5.000,00 kuna s krajnjim dospijećem s danom 15. rujna 2022. a sve sukladno planu otplate priloženom uz ugovor o zajmu.

7. Uzimajući u obzir ta utvrđenja a otklonivši prigovor zastare (u kojem prigovoru zastare se ne ustraje u žalbi) prvostupanjski sud je utvrdio da tuženik nije vratio tužitelju glavnicu tj. iznos koji je primio na ime zajma odnosno 20.000,00 kuna sada 2.654,46 EUR, te za taj iznos sa zateznom kamatom od 16. rujna 2022. održao na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek u Zagrebu, dok je u preostalom dijelu (za iznos od 5.000,00 kuna sada 663,61 EUR) koji se odnosi na "pristojbu" ukinuo platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (a trebalo je i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan-opaska drugostupanjskog suda) a taj dio kako je već ranije rečeno postao je i pravomoćan jer tužitelj nije izjavio žalbu.

8. Sve to žalba tuženika pokušava dovesti u pitanje glede odluke o glavnoj stvari.

9. Kako je već rečeno žalba se izjavljuje i zbog bitnih povreda parničnog postupka, a sadržajno se ukazuje na povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, no tu povredu ovaj sud kao drugostupanjski sud ne nalazi jer se pobijana odluka može ispitati, dati su razlozi o odlučnim činjenicama i nema kontradiktornosti u pobijanoj odluci.

9.1. Dalje ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti a u smislu članka 365. stavak 2. ZPP ovaj sud ne nalazi ni neku od drugih povreda postupka navedenih u tom članku.

10. Žalitelj – tuženik kao uostalom i tijekom cijelog prvostupanjskog postupka osporava postojanje obveze prema tužitelju tvrdeći da tužitelj nije pružio dostatne materijalne dokaze iz kojeg bi proizlazila njegova tražbina, dakle da nije dokazao kako osnov tako i visinu tužbenog zahtjeva s tim da je teret dokaza bio na tužitelju. Ti žalbeni navodi koji su paušalni i nisu potkrijepljeni ne mogu se prihvatiti jer je tužitelj dokazao da je sklopljen ugovor o zajmu te da je tuženik na ime zajma a nakon odbitka troškova obrade zajma primio iznos koji potražuje tužitelj i to putem Croatia banke d.d. i to baš od tužitelja po Ugovoru ES-22-72344 a koji iznos potražuje tužitelj. Žalitelj- tuženik ničim nije tijekom prvostupanjskog postupka dokazao da je bilo što nakon dospijeća vraćanja zajma platio tužitelju.

11. S obzirom na to prvostupanjski sud je pravilno utvrdio relevantno činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno pravo kada je za iznos od 20.000,00 kuna sada 2.654,46 EUR sa zatraženim zateznim kamatama od 16. rujna 2022. održao na snazi platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

12. Žalbom se kako je već ranije rečeno pobija i točka III izreke kojom je odlučeno o troškovima, no u tom dijelu žalba uopće nije konkretizirana. Za istaknuti je da od 1. rujna 2019. odnosno stupanjem na snagu članka 61. ZID/ZPP-19 na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima prvostupanjski sud više ne pazi po službenoj dužnosti (ovaj parnični postupak pokrenut je nakon 1. rujna 2019. odnosno podnošenjem prijedloga za ovrhu a na temelju vjerodostojne isprave 7. listopada 2022.).

13. Zatražen je i trošak žalbe, no žalitelj nije uspio ni u žalbenom postupku pa je odlučeno kao pod točkom II izreke temeljem članka 166. stavak 1. u vezi članka 154. ZPP.

14. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u točki I temeljem članka 368. stavak 1. ZPP.

Dubrovnik, 23. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Josita Begović