Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe C.P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka i II okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi HUĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i st.2. Zakona o radu (NN RH br. 93/14, 127/17, 98/19, nastavno Zakon o radu), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-02/23-01/56, podnesenog ovome Sudu 7. travnja 2023., nakon javne i glavne rasprave, provedene i završene 21. srpnja 2025., u nazočnosti predstavnice I okr. pravne osobe, HU i II okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi HUĐ, na temelju odredbe čl. 183. i članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22), 23. srpnja 2025. izrekao je, javno objavio i

I

p r e s u d i o  j e

II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u pravnoj osobi C.P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka, EUĐ, bez nadimka, sin H i HU (rođ. EUĐ), rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, zaposlen u C. P. RECRUITMENT d.o.o. Rijeka, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, neodlikovan, prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan – prema vlastitoj izjavi, kazneno osuđivan za kazneno djelo falsifikacije dokumentacije, za koje mu je izrečena kazna zatvora ne zna u kojem trajanju, uvjetno na 6 mjeseci – prema vlastitoj izjavi, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak u SS ovoga Suda u Opatiji za prekršaj iz Zakona o strancima, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v j e

I./što je

kao odgovorna osoba u t.d. C. P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka, kao poslodavca radniku EU, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je radio na poslovima konobara, u poslovnom prostoru caffe bara Filodramatica u Rijeci, Korzo 28, kao ustupljeni radnik, temeljem sklopljenog sporazuma o ustupanju radnika, sklopljenog između C. P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka, kao poslodavca i t.d. Bevanda Rijeka d.o.o.,

nije uredno vodio evidenciju o radnom vremenu navedenog radnika za prosinac 2022. i siječanj 2023., obzirom je iz evidencije radnog vremena navedenog radnika za prosinac 2022. i siječanj 2023. utvrđeno da je radio: 8. prosinca 2022. u smjeni od 15,00 do 23,00 – dakle, radio je 1 sat u noćnom radu; 13., 14. i 31. prosinca 2022. radio u smjeni od 16,00 do 24,00 – dakle, radio je 2 sata u noćnom radu, te iz evidencije radnog vremena navedenog radnika za siječanj 2023. utvrđeno da je radio: 4. siječnja 2023. u smjeni od 15,00 do 23,00 – dakle, radio je 1 sat u noćnom radu; 5. siječnja 2023. radio u smjeni od 16,00 do 24,00 – dakle, radio je 2 sata u noćnom radu,

a da u evidenciji radnog vremena nije evidentirao te sate noćnog rada , kao posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, propisane odredbom članka 8.stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 32/15,97/15,73/17),

dakle, evidenciju o radnom vremenu nije vodio uredno,

čime je postupio protivno odredbi čl. 5. Zakona o radu i počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona.

pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe i odredbe čl. 60. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu (NN 151/22) u vezi s člankom 3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset)eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je dužan novčanu kaznu platiti, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 613,33 (šesto trinaest eura i trideset i tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II/. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe C. P. RECRUITMENT j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 59376660478, predstavnica I okr. pravne osobe HU rođ. **.**.1965. u [adresa], s adresom [adresa], u [adresa], po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlena u C. P. RECRUITMENT j.d.o.o..

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv uvodno označenih okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenog u izreci ove presude.

1.1. Potpisana sutkinja obavijestila je predsjednika Suda, u travnju 2023. da će radi liječenja biti odsutna više od 2 mjeseca. Odlukom predsjednika Suda od 6. lipnja 2024., predmet je preraspodijeljen u rad sucu ovoga Suda Vladu Pleše te, nakon povratka potpisane sutkinje na dužnost, 1. listopada 2024.,ponovno joj dodijeljen u rad, sredinom studenoga.

2. Na javnoj glavnoj raspravi, Sud je ispitao predstavnicu okrivljene pravne osobe, HU i okrivljenu odgovornu osobu HUĐ te su se oboje ponajprije izjasnili da se ne smatraju krivima za prekršaj za koji se optužuju.

Predstavnica HU je u obranu okrivljene pravne osobe iznijela da je navedeni radnik dobio listu za sate koje je radio a koju nije predao. Nije dao ni broj računa gdje će mu se isplatiti novci. Da su to sve neki biseri.

Okrivljena odgovorna osoba EUĐ je u svoju obranu naveo da je navedeni radnik, kao i svaki drugi njihov radnik, dobio listu sati koju je bio dužan sam ispunjavati i dobiti potpis od ovlaštene osobe iz firme iz koje je kod njih upućen na rad, a kao verifikaciju, te potom tu listu sati poslati na email firme C. P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka, a kako bi se uredno vodila evidencija radnog vremena, i sve bilo unutar zakonskih okvira. Smatra da su napravili zakonski protokol što se tiče evidencije radnog vremena radnika ali nemaju sredstvo kojim bi djelovali na radnika da isto učini. Stoga je rekao da se ne smatra krivim.

3.U dokaznom postupku Sud je pročitao sve materijalne dokaze priložene optužnom prijedlogu, na koje okrivljenici nisu imali primjedbi.

3.1. Tako su iz zapisnika tužitelja (str. 8 – 14 spisa), zapisnika tužitelja (str. 15 – 17 spisa), sporazuma o ustupanju radnika (str. 18 – 22), prijave o početku osiguranja HZMO (list 23 spisa), Ugovora o radu na određeno vrijeme (list 24 spisa), podataka Državnog inspektorata, Inspekcije rada (list 25 spisa), podataka o radnom vremenu radnika KU od 1. do 31. prosinca 2022, te od 1. – 10 siječnja 2023., potpisanih i pečatiranih od strane okrivljene pravne osobe, utvrđene odlučne činjenice za postojanje predmetnog prekršaja za koji se okrivljenici optužuju, kao i njihove krivnje, a to su:

-da je predmetni radnik EU radio na poslovima konobara, u poslovnom prostoru caffe bara Filodarmatica u Rijeci, Korzo 28, kao ustupljeni radnik, temeljem sklopljenog sporazuma o ustupanju radnika, sklopljenog između C. P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka, kao poslodavca i t.d. Bevanda Rijeka d.o.o.,

-da je iz evidencije radnog vremena navedenog radnika za prosinac 2022. i siječanj 2023. utvrđeno da je radio: 8. prosinca 2022. u smjeni od 15,00 do 23,00 – dakle, radio je 1 sat u noćnom radu; 13., 14. i 31. prosinca 2022. radio u smjeni od 16,00 do 24,00 – dakle, radio je 2 sata u noćnom radu; da je iz evidencije radnog vremena navedenog radnika za siječanj 2023. utvrđeno da je radio: 4. siječnja 2023. u smjeni od 15,00 do 23,00 – dakle, radio je 1 sat u noćnom radu; 5. siječnja 2023. radio u smjeni od 16,00 do 24,00 – dakle, radio je 2 sata u noćnom radu, a da poslodavac C. P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka , putem svoje odgovorne osobe HUĐ, u evidenciji radnog vremena nije evidentirao te sate noćnog rada.

3.2.Iz potvrda Ministarstva pravosuđa, za okrivljenu pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi od 21.7.2025., utvrđeno je da su prekršajno osuđivani, odnosno odgovorna osoba i prekršajno kažnjavan, no nisu prije počinjenja predmetnog prekršaja.

4.Predstavnica I. okrivljene pravne osobe je u završnoj riječi iznijela da se ne smatra krivom, dok II. okrivljeni odgovorna osobi u pravnoj osobi nije imao potrebe išta iznijeti u završnoj riječi.

5. Na temelju utvrđenih odlučnih činjenica iz provedenih materijalnih dokaza – zapisnika tužitelja, Podataka o radnom vremenu predmetnog radnika za inkriminirani period – pečatiranih i potpisanih od poslodavca C. P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da EUĐ, kao odgovorna osoba poslodavca C. P. RECRUITMENT j.d.o.o. Rijeka, nije uredno vodio evidenciju o radnom vremenu za radnika EU, u inkriminiranom periodu, budući evidencija ne sadrži točne podatke propisane člankom 8. stavkom 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, konkretno, nisu evidentirali sate noćnog rada predmetnog radnika za prosinac 2022. i siječanj 2023., čime je II okrivljena odgovorna osoba postupila protivno odredbi članka 5. Zakona o radu i počinila prekršaj iz članka 229. st.1.t.1. i stavka 2. istog Zakona.

5.1. Utvrdivši krivnju okrivljene odgovorne osobe, Sud ga je oglasio krivim te izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

Pri tome Sud nije uvažio navode obrane okrivljenika, odnosno u istima nije našao zakonskog temelja niti za ublažavanje kazne niti za oslobođenje od kazne, a pri čemu se posebno ističe činjenica okrivljenikova odnosa prema Sudu, a to je da je izbjegavao primitak poziva za glavnu raspravu, odnosno da nije Sudu niti MUP-u, prijavio promijenjene adrese prebivališta odnosno, slijedom čega je glavna rasprava započela tek nakon što je zakazana po 5. put (zakazivana je za 18.12.2024.,13.2.2025.,10.3.2025.,3.7.2025. te 21.7. 2025.).

6.1. Nadalje, obzirom je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu (NN 151/22, nastavno Zakon),Sud je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršaja iz članka 229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu za koji se okrivljenici optužuju i to također u odredbi članka 229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona , a koji propis je ujedno i blaži propis za okrivljenike, jer preračunavanjem novčane kazne propisane u kunama u vrijeme počinjenja prekršaja i usporedbom sa novčanim kaznama propisanom navedenim Zakonom, utvrđeno je da je tim Zakonom propisana nešto blaža kazna.

Člankom 60. istog Zakona, propisano je da se članak 229. mijenja se i glasi:

»(1) Novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:

1. ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.).

(2) Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je odmjerio novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu, smatrajući da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8.U odnosu na I okr. pravnu osobu, utvrđeno je da je Trgovački sud u Rijeci, istu brisao iz sudskog registra, 1. kolovoza 2025., rješenjem Tt-25/10509-2.

Kako je, dakle, I okr. pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, valjalo je, na temelju odredbe članka 155. st. 1. Prekršajnog zakona, obustaviti prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe.

9.Kako je II okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje, dok se odluka o trošku u odnosu na I okr. pravnu osobu, temelji na tome da je protiv iste obustavljen prekršajni postupak.

10.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Rijeci, 23. srpnja 2025.

S u t k i n j a

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, Užarska 3, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi, na adresu [adresa]

2. okrivljenoj odgovornoj osobi, na adresu: [adresa] (kod HU)

3. tužitelju,

4. spisu.