Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-1812/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Martine Vrbos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I.okrivljene pravne osobe MEHURČEK d.o.o. i II.okrivljene odgovorne osobe JN, branjenih po Denisu Krištofiću, odvjetniku iz Zagreba, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, Klasa: UP/I-325-01/24- 01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-6 od 23. rujna 2024., zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. t. 29. i 5. i st. 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/2019, 84/2021 i 47/2023), nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti I.okrivljene pravne osobe i II.okrivljene odgovorne osobe i odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okr. pravna osoba: Mehurček d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080761772, OIB: 28720906716, zastupana po direktoru ŠN koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, nekažnjavana kao pravna osoba

i

II.okr.odgovorna osoba: JN, sin J i Š rođ. H, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, inženjer fizike, direktor i odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi Mehurček d.o.o., s mjesečnim primanjem u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v i  su

što je u trenutku obavljanja inspekcijskog nadzora dana 11. rujna 2024. obavljenog u pravnoj osobi Mehurček d.o.o., [adresa], na lokaciji poslovnog objekta na istoj adresi, utvrđeno:

1. da za vrijeme obavljanja gospodarske djelatnosti iz internog sustava odvodnje ispuštaju industrijske otpadne vode nastale u procesu pranja rublja iz četiri industrijske perilice rublja, kapaciteta ukupno 220 kg, uključujući i tri perilice rublja koje nisu industrijske, kapaciteta 40 kg, u potok bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, a što je obveza prema čl. 165. Zakona o vodama kojom je određeno da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl. 70. stavak 4. istoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a što je propisano Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (NN 26/20),

2. da i nadalje ispuštaju otpadne i onečišćujuće tvari nastale u procesu pranja rublja koje se bez prethodnog pročišćivanja na separatoru ispuštaju u potok, a što je protivno čl. 49. Zakona o vodama kojim je propisano da je opasne tvari i druge onečišćujuće tvari zabranjeno ispuštati ili unositi u vode te odlagati na mjestima s kojih postoji mogućnost onečišćenja voda i vodnoga okoliša, osim pod uvjetima utvrđenim ovim Zakonom ili propisima donesenim na temelju ovoga ili posebnih zakona,

čime su počinili prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 224. st. 1. toč. 29. i st. 2.Zakona o vodama,

djelom pod 2. iz čl. 224. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o vodama,

pa im se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi :

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 4.200,00 (četiritisućedvjesto) eura.

II. okrivljenoj odgovornoj osobi:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Okrivljenici su navedene novčane kazne dužni platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene kazne, tj. I.okrivljena pravna osoba Mehurček d.o.o. iznos od 2.800,00 (dvijetisućeosamsto) eura, a II.okrivljena odgovorna osoba JN iznos od 400,00 (četiristo) eura, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti platili, u protivnom će se puni iznos novčane kazne naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona ili zamijeniti sukladno čl. 34. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su u istom roku kao i kaznu dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura svaki, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. II.okrivljena odgovorna osoba JN o predmetu je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji se njemu i tvrtki stavljaju na teret. Priznao je da u trenutku inspekcijskog nadzora 11. 09. 2024. njegova pravna osoba Mehurček d.o.o., u sastavu koje posluje praonica rublja u [adresa] još uvijek nije imala izdanu vodopravnu dozvolu za ispuštanje industrijskih otpadnih voda. Naime, u praonici imaju četiri industrijske perilice rublja ukupnog kapaciteta 220 kg i tri manje perilice rublja koje nisu industrijske a svaka ima kapacitet 40 kg. Zagorski vodovod je tek 2024. godine napravio sustav odvodnje za [adresa] i to samo za objekte iznad državne ceste jer se glavni vod kanalizacije tamo nalazi. Njegova praonica je od samog početka poslovanja imala propisno napravljen sustav odvodnje preko taložnih jama što je bilo napravljeno prema projektu tvrtke Eko Filko Grad i isto je bilo dovoljno do trenutka kada je napravljena javna odvodnja. Njega tada nitko nije upozorio da su ispunjeni uvjeti da zatraži vodopravnu dozvolu, pa je isto učinio tek nakon upozorenja inspektorice koja je 11. 09. 2024. došla kod njih u nadzor. Nažalost nekih tjedan dana prije tog nadzora, zbog slijeganja tla, došlo je do puknuća odvodne cijevi neposredno ispred prve taložne jame, pa se voda mimo jame slijevala direktno u potok. Nije odmah mogao dobiti majstora koji bi to popravio, pa je nakon upozorenja inspektorice pozvao jednog svog prijatelja s kojim je to u 2 dana napravio i nakon toga je ponovno ispuštao vodu kroz taložne jame. Naime o tome ne posjeduje račun jer prijatelj nije profesionalni vodoinstalater i to su njih dvojica zajednički popravili. Nakon podnošenja zahtjeva za izdavanje vodopravne dozvole istu je dugo čekao jer mu je rečeno da su Hrv. vode zatrpane sa takvim zahtjevima pa mu je ista izdana tek sa danom 09. 05. 2025. te je istu priložio u spis. S obzirom da je ozbiljno shvatio upozorenje inspektorice te da je odmah poduzeo radnje za otklanjanje nepravilnosti i naknadno ispunio propisane obveze, zamolio je da se te okolnosti uzmu u obzir te da se ni tvrtku ni njega osobno ne kažnjava prestrogo jer do sada nisu kažnjavani. Ovaj postupak doživio je kao upozorenje da mora s više pažnje pratiti propise koji reguliraju njihovu gospodarsku djelatnost te je obećao da ubuduće neće više počiniti nikakve prekršaje.

3. Branitelj je u završnoj riječi izjavio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba iskreno priznali prekršaje koji su im stavljeni na teret optužnim prijedlogom te su iskazali iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Okrivljena pravna i odgovorna osoba do sada nisu prekršajno kažnjavani pa je s obzirom na navedeno predložio da im sud izrekne najblažu moguću sankciju te posebice da pri tome uzme u obzir da su propisane obveze naknadno ispunjene.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Punomoć branitelju Denisu Krištofiću (list 31 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 325-01/24- 01/1239, Urbroj: 443-02-04-13-24-2 od 11. rujna 2024. (list 4-7 spisa), Obavijest izdanu temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja Mehurček d.o.o., Klasa: UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-2 od 20. rujna 2024 (list 8-9 spisa), Obavijest izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja ŠN, Klasa: UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-4 od 20. rujna 2024 (list 10-11 spisa), Izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu Mehurček d.o.o. (list 17-19 spisa), Vodopravnu dozvolu Hrvatskih voda UP/I-325- 04/25-7/0000095, Urbroj: 374-25-3-25-4 od 09. 05. 2025. korisniku Mehurček d.o.o. za ispuštanje otpadnih voda praonice rublja u Risvici 16 (list 32-39 spisa), te pročitao Potvrdu iz prekršajne evidencije za I.okrivljenu pravnu osobu Mehurček d.o.o. (list 13- 14 spisa) i Potvrdu iz prekršajne evidencije za II.okrivljenu odgovornu osobu JN (list 15-16 spisa).

5. Na temelju priznanja II.okrivljenog direktora i odgovorne osobe u I.okrivljenoj tvrtki JN koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da na dan 11. rujna 2024. prilikom obavljanja svoje gospodarske djelatnosti nisu imali propisanu vodopravnu dozvolu za svoju praonicu rublja, te da su bez prethodnog pročišćavanja na separatoru, otpadne vode ispuštali u potok, čime su okrivljenici počinili prekršaje iz izreke ove presude.

6. Iz Izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je II.okrivljeni JN kao direktor jedini ovlašten zastupati I.okrivljenu tvrtku samostalno i pojedinačno, pa je s obzirom na to svojstvo bio dužan upoznati se s obvezujućim propisima iz Zakona o vodama, te ispuniti zakonske obveze društva.

7. Za prekršaj iz čl. 224. st. 1. toč. 29. i st. 2. Zakona o vodama propisana je novčana kazna u iznosu od 3.980,00 do 39.810,00 eura za pravnu osobu, a od 530,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, kao i za prekršaj iz čl. 224. st. 1. toč. 5. i st. 2. istog Zakona.

8. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a, imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja i njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i sudsku praksu pri sankcioniranju ovakvih prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljeni do sada nisu kažnjavani, a osobito činjenicu da su nakon obavljenog inspekcijskog nadzora i utvrđene nepravilnosti podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole, te im je 09. svibnja 2025. izdana vodopravna dozvola, čime su naknadno ispunili propisanu obvezu radi koje je pokrenut prekršajni postupak. Otegotnih okolnosti sud nije utvrdio, pa je mišljenja da će se ovim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenih prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje vezane uz poslovanje svojih tvrtki.

9. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu svakom okrivljeniku na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, poslovnim prilikama I.okrivljene tvrtke i imovnom stanju II.okrivljene odgovorne osobe.

11. Nakon javne objave presude, II.okrivljeni JN izjavio je da je razumio presudu, da je s istom suglasan, te se u svoje osobno ime i u ime I.okrivljene tvrtke, odrekao prava na žalbu.

12. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Klanjcu, 23. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Vrbos

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljena pravna osoba: Mehurček d.o.o., [adresa]

2. Okrivljena odgovorna osoba: JN, [adresa]

3. Branitelj: Denis Krištofić, Zagreb, Trg Francuske Republike 1

4. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, Zagrebačka cesta 26C

5. Arhiv