REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2404/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. NĐ pok. N, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŠĐ pok. Š, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, protiv tuženika FĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, radi smetanja posjeda, u povodu prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-416/2025-2 od 27. ožujka 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Psp-5/2024 od 4. ožujka 2025., u sjednici održanoj 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-416/2025 od 27. ožujka 2025. radi pitanja:

„Može li se u smislu čl. 3. st. 2. Zakona o cestama („Narodne novine 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14) posjedovati nekretnini koja se nalazi unutar zaštitnog pojasa ceste?“

II. O troškovima odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je riješeno:

„Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tuženik smetao tužitelje u posljednjem i mirnom posjedu nekretnine označene kao dio k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 18 m2, i to baš onog dijela koji je u skici izmjere označen likom A, B, C, D, E, A, koja skica čini sastavni dio nalaza i mišljenja VĐ, dip. ing. geod. od 19.08.2024. g. i ovog rješenja i to na način što je tijekom mjeseca veljače 2024., a za što su tužitelji saznali dana 28.02.2024., na navedenoj nekretnini istovario zemlju i kamen, koje je naknadno uklonio, pa mu se zabranjuje ubuduće svako takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi solidarno tužitelju ad/1 i 2 troškove parničnog postupka, sve ovo u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe..″

II. Nalaže se tužiteljima solidarno, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku trošak ovoga postupka u iznosu od 559,96 EUR-a, dok se više zatraženi trošak u iznosu od 40,04 EUR-a, odbija kao neosnovan.“.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. u svezi s čl. 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Glede pitanja mogućnosti ostvarivanja posjeda na zaštitnom pojasu ceste sud drugog stupnja iznosi drugačije pravno shvaćanje nego Županijski sud u Splitu, u rješenju broj Gž-2688/17 od 22. ožujka 2018. pa je stoga riješeno kao pod točkom I. izreke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Glede ostalih pitanja prijedlog se smatra povučenim u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 23. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić