Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4334/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP - Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Dražan Crnković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-372/2021-10 od 31. srpnja 2023., dana 23. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba tuženika, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-372/2021-10 od 31. srpnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

"I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv-2278/20 od 19.10.2020. održava se na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 694,35 EUR (5.231,58 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9.3.2020. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv-2278/20 od 19.10.2020. ukida se u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,64 EUR (1.127,50 kn) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.10.2020. do plateža.

III. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 922,43 EUR (6.950,05 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. srpnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 8 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude, u dijelu pod točkom I. i III. izreke, žalbu je izjavio tuženik opisno ukazujući na bitnu povredu odredbe parničnog postupka (čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom za preinačenje ili ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za izvršenu opskrbu električne energije za razdoblje od travnja do listopada 2019. i od studenoga 2019. do travnja 2020., za obračunsko mjesto u [adresa]. Iz navoda tijekom postupka proizlazi da je vršio polugodišnji obračun potrošnje za šestomjesečno razdoblje i izdavao tuženiku akontacijske rate u svakom obračunskom razdoblju i na kraju izvršio konačni obračun i stanje duga, tvrdi da je postupao sukladno odredbama čl. 60., 66. i 69. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 85/15, 49/20 - dalje: Opći uvjeti).

5. Tuženik je osporio iznos potraživanja tvrdeći da su dosadašnja potraživanja za isto vremensko razdoblje bila manja 3 do 5 puta te nije jasno zbog čega je utuženi iznos, u istim uvjetima korištenja usluge, višestruko veći.

6. Odredbom čl. 66. st. 1. Općih uvjeta je propisano da se za krajnjeg kupca s polugodišnjim obračunskim razdobljem predviđena potrošnja u obračunskom razdoblju određuje na temelju potrošnje u odgovarajućem prethodnom obračunskom razdoblju. Prema odredbi st. 3. za krajnjeg kupca s polugodišnjim obračunskim razdobljem iznos predviđene mjesečne potrošnje je jednak za svaki mjesec unutar obračunskog razdoblja.

7. Budući da je prema navodima tužitelja u ovom sporu riječ o naplati akontacijskih rata a tuženik tvrdi da su utuženi iznosi, u istim uvjetima potrošnje, višestruko veći od onih iz prethodnog relevantnog razdoblja, u smislu citirane odredbe čl. 66. st. 1. Općih uvjeta tužitelj je trebao u ovom postupku određeno obrazložiti temeljem kojih parametara je došlo do promjene jer nije određeno osporio tvrdnju tuženika o višestrukom povećanju.

8. Žalitelj osnovano ukazuje da su u obrazloženju prvostupanjske presude izostali razlozi o tim činjenicama, relevantnim u smislu odredbe čl. 66.st.1.Općih uvjeta, zbog čega za sada njenu pravilnost nije moguć ispitati te je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koji u žalbi ističe.

9. Stoga je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje, radi otklanjanja opisane procesne povrede i donošenja nove, zakonite odluke.

U Zagrebu, 23. srpnja 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić