REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2344/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, protiv 1. tuženika JČ pok. CČ 'A', 2. tuženika CČ 'J', 3. tuženika DČ, 4. tuženice NČ. C, 5. tuženika ZČ pok. C, 6. tuženice PČ, ž. D, 7. tuženice IČ 'A' pok. N, 8. tuženice GČ 'A' pok. ŠČ, 9. tuženika KČ pok. CČ, 10. tuženice ČČ pok. CČ, 11. tuženice ŽČ, 12. tuženice RČ, rođ. ŽČ, 13. tuženice BČ, ud. OČ, 14. tuženika ŠČ iz [adresa], 15. tuženika OČ, [adresa], 16. tuženice ĐČ ud. Z, [adresa], 17. tuženice ĆČ pok. Z, 18. tuženice SČ pok. P iz [adresa], 19. tuženika MČ iz [adresa], LČ 24, 20. tuženika JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 21. tuženika EČ iz [adresa] I 61, OIB [osobni identifikacijski broj], 22. tuženice FČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 23. tuženika VČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 24. tuženika UČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 25. tuženika TČ iz [adresa], 45 [adresa], 26. tuženika HČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 27. tuženice AR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 28. tuženika JR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 29. tuženice CR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 30. tuženice DR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 31. tuženice NR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-404/2025-2 od 24. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-322/2025 od 4. ožujka 2025., u sjednici održanoj 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu prijedlog da joj se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-404/2025-2 od 24. ožujka 2025. zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:

„Je li sud ovlašten u postupku koji je u radu, tijekom kojeg je utvrđeno da je tužbom obuhvaćena u tom trenutku već preminula osoba na strani tuženika, takvu tužbu odmah odbaciti po službenoj dužnosti, odnosno radi li se o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ili je sud dužan pozvati tužitelja na otklanjanje takvog nedostatka u određenom roku pa takvu tužbu odbaciti ukoliko takav nedostatak nije otklonjen, odnosno postupati kao da se radi o otklonjivom nedostatku, temeljem odredbe članka 83. stavak 1. Zakona o parničnom postupku?“.

1.2. Smatra da je riječ o pitanju u pogledu kojeg odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-2405/2012 od 25. listopada 2016.).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP, revizijski je sud ocijenio da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno pitanje za odluku u sporu i ujedno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema ocjeni vijeća riječ je o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijano rješenje ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetom pravnom shvaćanju koje je izraženo na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj Su-IV-16/2021-14, a koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku)“, te nije riječ ni o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu. Pri tome se ističe da nije osnovano pozivanje tužiteljice na odluku ovoga suda poslovni broj Rev-2405/2012 od 25. listopada 2016. jer se ta odluka odnosi na ovršni postupak koji je dovršen, a ne na parnični postupak pa se ne radi o podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić