Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3111/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Srđan Kalebota, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4372/2024-4 od 11. travnja 2025., dana 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4372/2024-4 od 11. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Pod točkom II. izreke odlučeno je da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred tim sudom vodi pod brojem P- 2481/2023.

2. Protiv rješenja žali se tuženik zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19., 80/22., 114/22. – dalje: ZPP), predlažu da se rješenje preinači, podredno ukine i vrati na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je na ročištu održanom dana 11. travnja 2025. punomoćnik tužitelja je predložio da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja parničnog postupka P- 2481/2023 koji tužitelj vodi protiv Sberbank d.d. a s kojim je bio zaključen predmetni ugovor o kreditu i koji postupak se vodi radi utvrđenja ništetnosti tog ugovora o kreditu odnosno ništetnosti ugovornih odredbi.

-da je uvidom u eSpis utvrđeno da se navedeni postupak koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-2481/2023 nalazi na Županijskom sudu u Osijeku od 25. travnja 2024., povodom odlučivanja po žalbi tužitelja i tuženika protiv presude od 4. ožujka 2024.

-da su ispunjene pretpostavke iz čl. 213.st.1.toč.1. ZPP-a, imajući u vidu da odluka u ovom predmetu radi ništetnosti ugovora i ugovornih odredbi od **.**.2007. koji se vodi između tužitelja i EOS Matrix d.o.o. koja je s Sberbank. d.d. zaključila ugovor o cesiji 17.12.2018. te stupila na mjesto ranijeg vjerovnika iz ovog ugovornog odnosa, ovisi o pravomoćnom rješenju spora koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-2481/2023 po tužbi istog tužitelja TU protiv tuženika Sberbank d.d. s kojom bankom je tužitelj i zaključio navedeni ugovor o kreditu od **.**.2007., a sve radi utvrđenja ništetnost ugovora odnosno ugovornih odredbi iz istog ugovora o kreditu od **.**.2007.

5. Polazeći od navedenih utvrđenje, prvostupanjski sud odredio prekid postupka do pravomoćnog završetka postupka koji se pred tim sudom vodi pod brojem P- 2481/2023.

6. Prema odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a sud određuje prekid postupka, ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP).

7. Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPP-a riječ je o prethodnom (prejudicijalnom) pitanju kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ.

8. Predmet ovog spora je utvrđenje ništetnosti ugovora i ugovornih odredbi od **.**.2007., a koji spor se vodi između tužitelja i EOS Matrix d.o.o., koji je s Sberbank d.d. zaključio ugovor o cesiji 17. prosinca 2018. Pod brojem P-2481/2023 pred istim sudom vodi se postupak po tužbi tužitelja protiv tuženika Sberbank d.d. s kojom bankom je tužitelj zaključio navedeni ugovor o kreditu od **.**.2007., i to radi utvrđenja ništetnosti ugovora odnosno ugovornih odredbi iz istog ugovora o kreditu od **.**.2007., a koji je u žalbenoj fazi rješavanja. S obzirom da se u postupku P-2481/2023 odlučuje da li je došlo do prijenosa ugovora u smislu odredbe čl. 127. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) ili ustupa i prijenosu tražbina (cesija) u smislu odredbe čl. 80. do. 87. ZOO-a, a što predstavlja prethodno pitanje u ovom sporu, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 213. st. 1. ZPP-a kada je odredio prekid postupka. Suprotni žalbeni navodi tuženika takav zaključak prvostupanjskog suda nisu doveli u sumnju.

9. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) odbiti žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar