Poslovni broj: Usž-2897/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenje, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručne službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe, protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1668/2023-20 od 16. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba zainteresirane osobe i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1668/2023-20 od 16. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika KLASA: UP/II- 363-03/22-04/314, URBROJ: 531-03-4-23-2 od 1. rujna 2023. i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru KLASA: UP/I-363-02/16- 008/11799, URBROJ: 251-10-32-1/025-22-2VSO od 30. rujna 2022. (točke I. i II.). Točkom III. izreke utvrđuje se nastup zastare i obustavlja se postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambeno-poslovnu zgradu u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] razlike obujma 1.533,58 m3 i ozakonjenu nezakonito izgrađenu pomoćnu zgradu –garaža u [adresa] pored k.br. 15, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obujma 209,87 m3, na temelju rješenja o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Trećeg područnog ureda za graditeljstvo, KLASA: UP/I 350-05/2013-007/7598, URBROJ: 251-13-22/408- 2014-8 od 12. lipnja 2014.
1.1. Navedenim rješenjem tuženika od 1. rujna 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv citiranog prvostupanjskog rješenja od 30. rujna 2022. kojim rješenjem je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa.
2. Zainteresirana osoba je protiv prvostupanjske presude podnijela žalbu pobijajući je zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra pogrešnim utvrđenje prvostupanjskog suda da je, u konkretnom predmetu, prva radnja, u smislu odredbe članka 40. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku, trenutak izrade proračuna troškova komunalnog doprinosa od 12. listopada 2020., a slijedom čega je i pogrešno utvrđenje da je u konkretnom predmetu u primjeni Zakon o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18., 110/18. i 32/20., dalje: ZKG/18). Pojašnjava da je riječ o postupku koji se provodi po službenoj dužnosti, stoga da je isti započet dostavom pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju sa zahtjevom za obračun troškova komunalnog doprinosa tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa, odnosno 13. svibnja 2016. Pozivajući se na različite odluke ovog Suda tvrdi da je u tom trenutku bio na snazi Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 36/95, 109/95, 21/96, 70/97, 128/99, 57/00,129/00, 59/01, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 94/13, 153/13, 147/14 i 36/15, dalje u tekstu: ZKG/95) koji zakon ne propisuje prekluzivni rok u kojem nadležno tijelo treba utvrditi visinu komunalnog doprinosa i nakon kojeg se ta obveza ne bi mogla utvrditi. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti prvostupanjsku presudu.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu zainteresirane osobe navodi da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio nastup zastare obzirom da iz obrazloženja žalbenih navoda zainteresirane osobe proizlazi da su isti paušalni i nemaju uporišta ni u pozitivnopravnoj normi, ni u relevantnoj upravnosudskoj praksi kao ni u pravnim shvaćanjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Pozivajući se na odluke ovog Suda poslovni broj: Usž-3581/2024 od 5. studenoga 2024. i Usž-2047/2024 od 21. siječnja 2025. smatra da nema dvojbe o neutemeljenosti tumačenja relevantnog materijalnog prava od strane zainteresirane osobe koja ustraje na konstrukciji da upravni postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa započinje dostavom pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju sa zahtjevom za obračun, a slijedom čega izvodi i pogrešan zaključak o mjerodavnom Zakonu o komunalnom gospodarstvu. Međutim, sve i kad bi se predmetnu upravni postupak vodio po odredbama ZKG/95, tvrdi da bi svejedno nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa, jer je riječ o novčanom javnom davanju, a kako se na javna davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona, to se i pitanje zastare procjenjuje sukladno odredbi članka 2. stavka 8. Općeg poreznog zakona, a što je potvrđeno i presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske U-zpz 12/2016 od 10. rujna 2024. u presudom ovog Suda poslovni broj: Usž- 1385/2025 od 16. travnja 2025. Obzirom da je žalba zainteresirane osobe pravno neutemeljena i u suprotnosti s primjenjujućom sudskom praksom, proizlazi da je osporavana prvostupanjska presuda u cijelosti zakonita i pravilna. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
3.1. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitivanjem prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine br. 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Ovo iz razloga jer je prvostupanjski sud pravilnom primjenom ZKG/18 i Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., dalje: OPZ), a u vezi s odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj 86/12., 143/13., dalje: ZoPNIZ-a), zakonito poništio prvostupanjsko rješenje i rješenje tuženika, obzirom da je utvrdio kako je, u konkretnom predmetu, do dana donošenja osporenih rješenja, nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa.
7. Naime, prema odredbi članka 22. stavka 1. ZoPNIZ-a podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koje je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
8. Nadalje, odredbom članka 108. stavak 1. OPZ-a propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, s time da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).
9. U konkretnom slučaju nije sporno da je rješenje o izvedenom stanju KLASA: UP/I 350-05/2013-007/7598, URBROJ: 251-13-22/408-2014-8 od 12. lipnja 2014. postalo pravomoćno (time i izvršno) 25. srpnja 2014. te da je sukladno citiranoj odredbi članka 22. stavka 1. ZoPNIZ-a, u postupcima kojima je prethodilo ozakonjenje, relevantan upravo trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno.
9.1. Primjenjujući prethodno citirane odredbe na konkretan predmet proizlazi da je, zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2015., a što ima za posljedicu pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da je u konkretnom predmetu nastupila zastara prava za utvrđenje predmetne obveze, jer je do donošenja rješenja tuženika (1. rujna 2023.), kao i prvostupanjskog rješenja (30. rujna 2022.), protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ-a za utvrđenje te obveze.
10. Ovaj Sud smatra potrebnim ukazati da unatoč činjenici što je u dosadašnjoj upravnosudskoj praksi bilo izraženo shvaćanje, na koje zainteresirana osoba ukazuje u žalbi, da ZKG/95 ne propisuje rok u kojem bi se morala utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa, međutim, takvo shvaćanje je Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio pogrešnim. Naime u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. Vrhovni je sud Republike Hrvatske izrazio shvaćanje, da je, komunalni doprinos novčano javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja (i u primjeni ZKG/95- a) primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos.
11. Stoga, kraj činjenice da Vrhovni sud Republike Hrvatske sukladno odredbi članka 20. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13., 35/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.) osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a da se prema naprijed izraženom pravnom shvaćanju tog Suda, odredbe OPZ-a na pitanje zastare komunalnog doprinosa primjenjuju i u primjeni ZKG/95, stoga bi, suprotno žalbenim navodima zainteresirane osobe i primjena "starog" ZKG/95, imala za posljedicu jednako utvrđenje da je, u konkretnom predmetu, nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa.
12. Slijedom navedenog, proizlazi da je osporena presuda donesena pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju žalbenim navodima zainteresirane osobe, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe
13. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu, 23. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
