Poslovni broj: Usž-254/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi novčane pomoći za roditelje odgojitelje, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3549/2023-10 od 25. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3549/2023-10 od 25. studenog 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3549/2023-10 od 25. studenog 2024. odbijen je zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/1771, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 25. svibnja 2023. (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora (točka II. izreke).
1.1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/1771, URBROJ: 251-02- 01/001-23-2 od 25. svibnja 2023., odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv prvostupanjskog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22- 013/4454, URBROJ: 251-09-22-1/003-23-2 od 28. ožujka 2023., kojim su zamijenjene točke II i III. zaključka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport, KLASA: UP/I-551-06/20-013/2, URBROJ: 251-21-21-1/011-20-2 od 7. siječnja 2020.
2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je izjavila opširnu žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda pravila postupka u kojoj ponavlja navode iz tužbe i spora. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet na ponovno odlučivanje te potražuje troškove sastava žalbe.
2.1. U žalbi, prvenstveno podnosi zahtjev za izuzećem sutkinja kao i predsjednice Visokog upravnog suda. Smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka jer joj nije omogućio uvid u spis tuženika, odnosno da nije ostavio dovoljno vremena za uvid i analizu spisa tuženika, te da sudac nije na ročištu za objavu presude kratko obrazložio razloge presude. Osporava zakonitost rješenja tuženika i poziva se na odredbu članka 13. Zakona o općem upravnom postupku te članka 6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelje odgojitelja (Službeni glasnik Grada Zagreba 25/22.). Ističe kako iz citiranih odredbi proizlazi da odluka nije "zakon" te da Zakon o općem upravnom postupku propisuje mogućnost "poništaja, ukidanja ili izmjene" pravomoćnog upravnog akta isključivo putem izvanrednih pravnih lijekova iz članka 123. do 132. ZUP-a. Smatra kako je tuženik bio u obvezi donijeti novi pojedinačni akt kojim će status tužiteljice ponovno urediti sukladno Odluci i da nije postojala zakonska osnova za "zamjenu" dijelova pravomoćnog upravnog akta.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvenstveno valja reći da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-130/2025-2 od 21. svibnja 2025. odbijen zahtjev za izuzećem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, dok je rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 29 Su-130/2025-28 od 14. travnja 2025. odbijen zahtjev za izuzećem sutkinja navedenih u žalbi tužiteljice.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud ne nalazi da postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Pozivanje tužiteljice na Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 122/19., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispravak, 57/11., 25/13., 89/14.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.) nije osnovano jer se žalbeni postupak pred Visoki upravnim sudom vodi prema pravilima Zakona o upravnim sporovima, a žalbeni razlozi propisani su u odredbi članka 126. stavak 1. ZUS-a.
7.1. Suprotno mišljenju tužiteljice prvostupanjski sud je nije onemogućio u raspravljanju time što mu joj dostavio na očitovanje "spis predmeta tuženika". Naime, prvostupanjski sud joj je sukladno odredbi članka 6. stavak 1. ZUS-a dostavio odgovor na tužbu na očitovanje a na koji odgovor se tužiteljica očitovala podneskom od 19. prosinca 2023. Tužiteljica je svakodobno mogla izvršiti uvid spis tuženika tijekom trajanja spora na temelju odredbe članka 113. ZUS-a.
7.2. Nadalje, uvidom u zapisnik o objavi presude od 25. studenog 2024. utvrđeno je da je na ročište pristupila zamjenica opunomoćenika tužiteljice koja je uredno potpisala zapisnik o objavi presude (javna isprava) bez primjedbi pa su navodi žalbe u dijelu da sudac nije ukratko obrazložio presudu (članak 121. stavak 3. ZUS) u suprotnosti sa sadržajem zapisnika i kao takvi neosnovani.
8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22-013/4454, URBROJ: 251-09-22-1/003-23-2 od 28. ožujka 2023., zamijenjen zaključak Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport, KLASA: UP/I-551-06/20-013/2, URBROJ: 251-21-21-1/011-20-2 od 7. siječnja 2020. na temelju odredbe članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 25/22., dalje: Odluka/22.) na način kako je to propisano odredbom članka 3. i 4. navedene Odluke/22 kojom su izmijenjene odredbe članka 5. i 7. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj. 10/18. i 20/21.) sve detaljno navedeno u izreci i obrazloženju rješenja tijela prvog stupnja. Osporenim rješenjem prigovor tužiteljice podnesen protiv rješenja tijela prvog stupnja je odbijen.
8.1. Odluka/22 na temelju koje je donesen zaključak tijela prvog stupanja i rješenje tuženika, bila je predmetnom ocjene zakonitosti te su presudom Suda, poslovni broj: Usoz-143/2022-91 od 27. veljače 2023. odbijeni prijedlozi za ocjenu zakonitosti Odluke/22, a koju presudu je Ustavni sud Republike Hrvatske ocijenio ustavnopravno osnovanom (odluka i rješenje poslovni broj: U-III-1744/2023 i dr. od 14. studenoga 2023.).
9. Odredbom članka 10. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik" Grada Zagreba", broj: 10/18., 20/21., 25/22.) propisano je da se prigovor na pojedinačne akte nadležnog gradskog upravnog tijela donesene na temelju ove odluke podnosi gradonačelniku Grada Zagreba u roku od osam dana od dostave pojedinačnog akta, preko nadležnoga gradskoga upravnoga tijela. Gradonačelnikova odluka o prigovoru je konačna.
10. Treba reći da je odredba članka 10. navedene Odluke bila predmetom ocjene zakonitosti u objektivnom upravnom sporu. Presudom Suda, poslovni broj: Usoz254/2023-7 od 19. prosinca 2023. zahtjev i prijedlog za ocjenu zakonitosti naprijed navedenog članka 10. Odluke je odbijen.
11. U toj presudi Sud je ocijenio kako s obzirom na odredbe ZUS-a proizlazi da time što je člankom 10. Odluke/18 propisan prigovor kao pravni lijek protiv pojedinačnog upravnog akta, o kojem odlučuje gradonačelnik nije onemogućeno pravo stranke na kontrolu zakonitosti pojedinačnog upravnog akta od strane suda pune jurisdikcije te da pravni lijek iz te odredbe ne onemogućuje sudsku zaštitu, jer se nakon odluke o prigovoru može pokrenuti sudski spor pred sudom pune jurisdikcije u kojem sporu je sud ovlašten preispitati sva činjenična i pravna pitanja, a stranka u sporu ima sva prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske te da je nakon odluke prvostupanjskog upravnog suda, pod zakonom propisanim uvjetima, moguće izjaviti žalbu ovom Sudu, čime se osigurava dvostupanjska sudska zaštita. Stoga da je u konkretnom slučaju, zakonom propisanom mogućnosti pokretanja upravnog spora protiv pojedinačnog upravnog akta, osigurana sudska kontrola takvih pojedinačnih upravnih akata zbog čega zahtjev i prijedlog nisu osnovani (točka 17. i 20.).
11.1. Izražavajući naprijed navedeno shvaćanje Sud je imao u vidu i izraženo stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske iz odluke U-I-2911/2017 od 5. veljače 2019. (točka 18. i 19. presude).
12. Nadalje, rok propisan odredbom članka 6. Odluke/22 je procesni instruktivni rok istekom kojeg ne prestaje pravo nadležnog tijela na donošenje pojedinačne odluke radi usklađenja s odredbama Odluke/22. Osim toga, pravilno navodi prvostupanjski sud da je rješenjem Suda poslovni broj: Usoz-143/2022-15 od 12. prosinca 2022. obustavljeno izvršenje naprijed navedene Odluke/22 koja obustava izvršenja nastupa danom donošenja rješenja i traje do donošenja odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u postupku ocjene zakonitosti tog općeg akta, koji je, kao što je već navedeno ocjenjen zakonitim presudom Suda, poslovni broj: Usoz-143/22-91 od 27. veljače 2023. pa za vrijeme obustave izvršenja Odluke/22 nadležno tijelo nije smjelo postupati po istoj. Odluke na koje se poziva tužiteljica u žalbi nisu usporedive ni primjenjive u konkretnom slučaju.
13. Kako ovaj sud ne nalazi da postoje razlozi zbog koji se presuda pobija jer je osporena presuda utemeljena na pravilnoj primjeni odredaba Zakona o upravnim sporovima pa je na temelju odredbi članka 135 . stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci pod točkom I. dok je odluka o troškovima sastava žalbe donesena na temelju odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a ( točka II. izreke).
U Zagrebu 23. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
