Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-144/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SR, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika SR, protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-933/2022-8. od 18. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se optuženi LR temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku SR se izriče djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora neće biti uračunato u vrijeme provjeravanja.

II. Žalba optuženika SR odbija se kao neosnovana, te se u preostalom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-933/2022-8. od 18. veljače 2025. optuženi LR proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine –krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je temeljem članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08), dužan je optuženik LR na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećenom AR iznos od 15,45 Eura (petnaesteuraičetrdesetpetcenti), dok se u preostalom nedosuđenom dijelu imovinskopravnog zahtjeva oštećenik AR upućuje u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08. dužan je optuženik LR naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura, na ime paušalne svote.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. ZKP/08. i zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi, sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu te preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izrekne kaznu zatvora u primjerenom trajanju.

3. Protiv presude žalbu je podnio i optuženik također zbog odluke o kazni, te predlaže da mu sud zbog zdravstvenog stanja kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci zamijeni radom za opće dobro.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

6. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je djelomično osnovana.

7. Žalba optuženika SR nije osnovana.

U odnosu na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu

8. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio kako olakotne tako i otegotne okolnosti na strani optuženika, pa mu je tako prvostupanjski sud kao olakotno cijenio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da je optuženik oštećeniku nadoknadio dio štete u iznosu od 250,00 eura i njegovo loše zdravstveno stanje, dok mu je kao otegotno pravilno cijenio višestruku raniju osuđivanost i to uglavnom za imovinska kaznena djela.

9. Međutim u pravu je općinski državni odvjetnik kada navodi da je prilikom donošenja odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi prvostupanjski sud počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. ZKP/08. jer izrečena sankcija nije u skladu sa člankom 57. stavak 1. KZ/11 koji propisuje da sud može izreći uvjetnu osudu za samo dio kazne počinitelju koji je osuđen na novčanu kaznu ili kaznu zatvora u trajanju većem od jedne godine. Kako je optuženik po prvostupanjskom sudu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine prvostupanjski sud mu nije mogao izreći djelomičnu uvjetnu osudu jer kazna zatvora na koju je osuđen ne udovoljava postavljenom zakonskom kriteriju s obzirom da nije veća od jedne godine.

10. Suprotno prethodno navedenom nije u pravu Općinsko državno odvjetništvo kada navodi da djelomična uvjetna osuda nije prikladna da utječe na optuženika da više ne čini kaznena djela, obzirom na vrijednost otuđenog predmeta, na utvrđene kako otegotne tako i olakotne okolnosti, a posebno zdravstveno stanje optuženika.

11. Slijedom navedenog, uvažavajući po prvostupanjskom sudu utvrđene kako olakotne tako i otegotne okolnosti ovaj drugostupanjski sud je djelomično prihvatio žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te optuženika SR temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku SR je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora neće biti uračunato u vrijeme provjeravanja.

12. Ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da će se upravo navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije i da će ista u dovoljnoj mjeri ubuduće utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela.

U odnosu na žalbu optuženika SR

13. Optuženik PR u žalbi predlaže da mu se neuvjetovani dio kazne zamjeni radom za opće dobro, zbog njegovog teškog zdravstvenog stanja o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju u spis.

14. Prilikom izricanja djelomične uvjetne osude nije moguće zamijeniti neuvjetovani dio kazne zatvora radom za opće dobro, a kako to optuženik predlaže u žalbi, međutim zdravstveno stanje optuženika ovaj sud je cijenio prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kaznenopravne sankcije.

15. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 486. stavak 1 ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 23. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović