Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv protiv I okrivljene pravne osobe PEVEX d.d. i II okrivljenice odgovorne osobe ŽS, zbog prekršaja iz članka 43. stvak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima („Narodne novine“ broj: 15/2018., 14/2019), odlučujući o žalbi I okrivljene pravne osobe PEVEX d.d. i II okrivljenice odgovorne osobe ŽS i tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora morskih ekosustava, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 4. veljače 2025., broj: Pp-1599/2022, na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe I okrivljene pravne osobe PEVEX d.d. i II okrivljenice odgovorne osobe ŽS, a u povodu žalbe okrivljenika i tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora morskih ekosustava, i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba PEVEX d.d. i II okrivljenica odgovorna osoba ŽS

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

dana 20. travnja 2022.godine u poslovnici „Pevex“ PC Čibača u prodajnom dijelu za vrt prodavali stranu biljnu vrstu Cortaderia selloana bez dopuštenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 20. travnja 2022.godine,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 12., kažnjivo po čl. 43. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba PEVEX d.d. i II okrivljenica odgovorna osoba ŽS su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4000,00 eura, II okrivljenica odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 eura, zbog prekršaja iz 43. stvak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura.

3. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava odluke o prekršajnoj sankciji i troškovima prekršajnog postupka, u bitnom navodeći da djelo na način kako im se stavlja na teret nije prekršaj te da je sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

3.1. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da se žali na visinu izrečene kazne, pogrešno ističući da se žali na oslobađajuću presudu budući su prvostupanjskom presudom okrivljenici proglašeni krivim.

4. Žalba okrivljenika je osnovana, a žalba tužitelja bespredmetna.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u ovom predmetu počinjena povreda odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo okrivljenika po propisu nije prekršaj, a na što osnovano ukazuju okrivljenici.

6. Naime, prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim da su: dana 20. travnja 2022.godine u poslovnici „Pevex“ PC Čibača u prodajnom dijelu za vrt prodavali stranu biljnu vrstu Cortaderia selloana bez dopuštenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 20. travnja 2022.godine,

čime su počinili prekršaj iz čl. 12., kažnjivo po čl. 43. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima.

7. Odredbom članka 43. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima, propisano je kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe koji uvodi strane vrste u prirodu i/ili u ekosustave u kojima prirodno ne obitavaju, uzgaja strane vrste i stavlja na tržište Republike Hrvatske strane vrste bez dopuštenja iz članka 12. stavak 1., članka 14. stavak 1. i članak 17. stavak 1. ovog Zakona, a time nanese štetu prirodi koja nije znatna ili trajna (čanak 9. stavak 2).

8. Člankom 12. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za stavljanje na tržište Republike Hrvatske strane vrste koja nije navedena na bijeloj listi niti je navedena na crnoj listi, niti je invazivna strana vrsta koja izaziva zabrinutost u Uniji, pravna i fizička osoba dužna je ishoditi dopuštenje Ministarstva. Članak 14. st. 1. ovog Zakona odnosi se na uvođenje strane vrste u prirodu Republike Hrvatske, a članak 17. stavak 1. Zakona se odnosi na uzgoj u kontroliranim uvjetima. Oba članka reguliraju različite radnje (uvođenje u prirodu i uzgoj u zatvorenim uvjetima), ali u oba slučaja postoji obveza dopuštenja Ministarstva ako se radi o stranoj vrsti koja nije kategorizirana ni kao dopuštena ni kao zabranjena ni kao invazivna u EU.

9. Člankom 9. stavak 2. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima propisano je: Iznimno od stavka 1. ovog članka dopušteno je uvođenje stranih vrsta u prirodu i/ili u ekosustave u kojima prirodno ne obitavaju, uzgoj stranih vrsta i njihovo stavljanje na tržište Republike Hrvatske ako ne prestavljaju opasnost za bioraznolikost, usluge ekosustava i/ili zdravlja ljudi, uzimajući u obzir i mogući štetni utjecaj na gospodarstvo kao pogoršavajući čimbenik što se utvrđuje u postupku ishođenja iz članka 12. stavak 1., članka 14. stavak 1. i članak 17. stavak 1. ovog Zakona. Stavkom 6. ovog članka Zakona propisano je: Crnu listu, bijelu listu te popis invazivnih stranih vrsta koje zahtjevaju pojačanu regionalnu suradnju, kriterije za uvrštavanje strane vrste na ove popise, provođenje revizije i ažuriranje popisa te druga pravila postupanja proizašla iz Uredbe (EU) br. 1143/2014 i odgovarajućih provedbenih uredbi, uz predhodno mišljenje čelnika središnjeg tijela državne uprave nadležnog za poljoprivredu, šumarstvo, lovstvo i ribarstvo, propisuje ministar pravilnikom.

10. Dakle, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije naveden Pravilnik o stranim vrstama koje se mogu stavljati na tržište te invazivnim stranim vrstama („Narodne novine“ broj: 17/2017, 15/2018) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenog prekršaja sada Pravilnik o crnoj i bijeloj listi stranih vrsta („Narodne novine“ broj: 13/2024), budući se radi o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.

11. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenoga, budući izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 43. stvak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima, ovaj Sud je prihvaćajući žalbu okrivljenika i na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio ih od optužbe, dok je o troškovima postupka odlučeno sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

13. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. srpnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.