Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika KATALEYA LINE j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenika TA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21.), rješavajući o žalbama I. okrivljenika i II. okrivljenika podnesenim po II. okrivljeniku TA, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-16984/2022 od 21. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika, a po službenoj dužnosti, na temelju čl. 155. st. 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv I. okrivljenika KATALEYA LINE j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, se obustavlja.

II. Uslijed odluke pod toč. I., žalba I. okrivljenika je bespredmetna.

III. Prihvaćanjem žalbe II. okrivljenika TA, osnovanom, ukida se pobijana presuda u odnosu na II. okrivljenika te se u odnosu na istog, predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, I. okrivljenik KATALEYA LINE j.d.o.o, Zagreb, kao pravna osoba i II. okrivljenik TA, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okrivljenik u iznosu od 663,61 eura, a II. okrivljenik u iznosu od 398,17 eura, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnog troška postupka u iznosu od po 39,82 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj u bitnom, ističu da je u odnosu na I. okrivljenika otvoren stečajni postupak, dok se II. okrivljenik od 13. siječnja 2023. godine nalazi na odsluženju kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu, gdje se nalazio i u vrijeme provođenja rasprave zakazane za 21. siječnja 2023. godine, a njegovu pisanu obranu prvostupanjski sud nije mogao do tada zaprimiti, budući da je istu zajedno sa prijedlogom o spajanju više postupaka u jedinstveni prekršajni postupak, poslao tog istog dana, iz čega je razvidno da II. okrivljenik ističe povredu prava na obranu. Na okolnost počinjenja predmetnog prekršaja, okrivljenici kategorički poriču počinjenje istog.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je u odnosu na I. okrivljenika bespredmetna, dok je u odnosu na II. okrivljenika, osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku u počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona.

7. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa razvidno je da je u tijeku provođenja žurnog postupka, dana 21. veljače 2023. održano ročište, na kojem je ispitan svjedok ali bez prisustva II. okrivljenika, koji je ujedno jedini ovlašten i za zastupanje I. okrivljene pravne osobe. Nadalje, prema stanju spisa razvidno je da se II. okrivljenik u vrijeme održavanja istog ročišta nalazio u Zatvoru u Zagrebu, gdje mu je uredno dostavljen poziv koji je primio 14. veljače 2023., međutim unatoč tome, budući da je prvostupanjski sud propustio putem Uprave zatvora u Zagrebu, osigurati njegovo dovođenje iz Zatvora na zakazano ročište u sjedište suda, kako bi mu omogućio iznošenje obrane, već je ročište na kojem je ispitan svjedok, proveo u odsutnosti okrivljenika, a niti je na provedenom ročištu bilo moguće pročitati pisano očitovanje okrivljenika, time je povrijeđeno pravo na obranu okrivljenika, a što je moglo utjecati na donesenu presudu.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu II. okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu u odnosu na njega ukinuti, te predmet vratiti na ponovljeni postupak, s time da će sudac prvostupanjskog suda u ponovljenom postupku otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

9. Kako iz internetskih podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-23/16751-1, dana 14.04.2023., I. okrivljenik brisan, dakle da je I. okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, na temelju čl. 155. st. 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona.

Zagreb, 23. srpnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, II. okrivljenika i tužitelja.