REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2262/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Željka Pajalića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FLORA VTC d.o.o., OIB 54521868069, Vukovarska cesta 5, Virovitica, protiv tuženika MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-815/2024-2 od 26. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-59/2024-8 od 26. kolovoza 2024., na sjednici održanoj 23. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-815/2024-2 od 26. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-59/2024-8 od 26. kolovoza 2024.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
5. Samo iznimno stranka može, prema odredbama čl. 91. st. 2. i 3. ZPP sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu, iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
6. U konkretnom slučaju, prijedlog za dopuštenje revizije je podnio osobno tuženik, ali nije u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP-a u vezi odredbom st. 2. toga čl. uz prijedlog za dopuštenje revizije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.
7. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 391. st. 1. i 2. u vezi sa čl. 91.a ZPP odlučiti kao u izreci odluke.
Zagreb, 23. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
