Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-10638/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, pod klasa: UP/I-334-01/24-02/520, urbr: 443-02-03-07-24-6 od 19. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 21. srpnja 2025., 23. srpnja 2025., javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e:
okrivljenik: RI, sin Ć i R, rođen **.**.1947., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 5. kolovoza 2024. u 14,35 sati, na otoku Budihovcu, na adresi [adresa], kao fizička osoba obavljao ugostiteljsku djelatnost – pripremanja i usluživanja jela i pića u stambenoj kući, te na prostoru za usluživanje na otvorenom ispred stambene kuće gdje su postavljena 3 niska stola sa 14 sjedećih konzumnih mjesta i zatečeno 4 gostiju u konzumiranju jela i pića, a za koju se nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, čime je ostvario imovinsku korist u iznosu od 420 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (“Narodne novine“ broj 61/11,66/19), kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa, i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1327,23 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 420,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 19. kolovoza 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi zaključenoj 21. srpnja 2024. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a kojem je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv istaknut na oglasnoj ploči suda pa je temeljem odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden postupak bez njegove nazočnosti.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka više. tur. inspektorice LI sastavljen pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu 19. svibnja 2025., u kojem iskazuje da je dana 5. kolovoza 2024. temeljem naredbe Općinskog prekršajnog suda u Splitu obavljena pretraga stambene kuće i drugih prostora na adresi [adresa], otok [adresa], gdje je zajedno sa dva svjedoka gospodinu RI uručena naredba za pretragu te je utvrđeno da su ispred kuće postavljena tri niska stola s 14 niskih stolica, na stolovima su se nalazili podlošci s postavljenim priborom za konzumaciju jela, salvetama i čašama te podstavom za stol (acetto balzamico, ulje, sol, papar) dok se u prostoriji u kući pripremalo jelo gdje je zatečena ženska osoba u pripremanju salate, dok je ispred za kominom gdje se pripremala janjeća peka s krumpira zatečen RI. Također, da je za jednim stolom zatečeno četvero gostiju u konzumiranju jela i pića. Na zapisniku, nakon što je prethodno upozoren po Prekršajnom zakonu, RI je izjavio da je istom dana 13. studenog 2023. ukinuto rješenje koje je ima od nadležnog ureda u [adresa] kao OPG-izletište, te je vraćeno iz Ministarstva 29. ožujka 2024., odnosno da isti nije registriran za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, ne posjeduje obrtnicu niti trgovačko društvo.
Da na navedenom prostoru živi tokom cijele godine, da prostor koristi za sebe i svoje potrebe, a da mu dana 5. kolovoza 2024. dolazi 14 ljudi na ručak, većinom da to budu njegovi prijatelji i poznanici i da im naplati 30,00 eura po osobi i da je ostvario imovinsku korist koja je ostvarena prekršajem, prema njegovoj izjavi budući nema poslovne dokumentacije, u iznosu od 420,00 eura.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru kog ĆI, [adresa], klasa: 334-01/24-02/4406, urbroj: 443-02-03- 07-24-4 od 5. kolovoza 2024. i naredba za pretragu stambene kuće i drugih prostora koje koristi RI na adresi [adresa], Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp Prz-232/2024-2 od 02.kolovoza 2024., te izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Odredbom članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
6. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, te slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu svezu, a posebno iskaza ispitanog svjedoka više turističke Inspektorice LI, koja je utvrdila da su ispred kuće okrivljenika postavljena tri niska stola na kojima se nalazili podlošci s postavljenim priborom za konzumaciju jela, salvetama i čašama te podstavom za stol s 14 niskih stolica, dok se u prostoriji u kući pripremala salata od strane ženske osobe, a ispred kuće za kominom janjeća peka s krumpirima, kao i da su za jednim stolom četvero gostiju konzumirali jela i pića, a da isti nije registriran za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, ne posjeduje obrtnicu niti trgovačko društvo, a čiji je iskaz utemeljen na neposrednom zapažanju osobe koja posjeduje posebno stručno znanje i iskustvo, a kojoj je sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njen iskaz uvjerljivim i objektivnim sukladnim stvarnoj situaciji, kao i zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja u kojem okrivljenik pozvan da se izjasni o obavljanu ugostiteljske djelatnosti pripremanja i usluživanja jela i pića u stambenoj kući na otoku Veli Budihovac, upozoren sukladno članku 171. Prekršajnog zakona i poučen o pravu na branitelja sukladno članku 172. Prekršajnog zakona kojeg se isti odrekao i dao svoju izjavu u kojoj navodi nije registriran za obavljanje ugostiteljske djelatrnosti, tj. da ne posjeduje ni obrtnicu ni registrirano trgovačko društvo i da mu 14 ljudi dolazi na ručak, većinom njegovi prijatelji i poznanici kojima naplati 30 eura po osobi, te da je ostvario 420 eura imovinske koristi i da ima 4 gosta i očekuje još 10 gostiju na ručku, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim kazniti po Zakonu.
7. Odredbom članka 10. stavka 3. propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna odnosno od 1327,23 do 3981,68 eura.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je ocijenio činjenicu da je osoba starije životne dobi, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa sud drži da je izrečena novčana kazna, primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja
9. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2.Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odredbom članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem. Kako je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinjenjem prekršaja ostvario imovinsku korist u iznosu od od 420,00 eura sukladno članku 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti sud je odlučio da mu se imovinska korist oduzme.
11. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.
U Visu, 23. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
LNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
