Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6108/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, radi prekršaja iz čl. 51. st. 2., kažnjiv po čl. 85. st. 1. toč. 14./st. 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17. i 32/19.), povodom žalbe okrivljenog KF, protiv presude Općinskog suda u Kutini od 24. svibnja 2024., broj: Pp-749/2022-10 na sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalbe okrivljenika KF, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Okrivljenik KF obvezuje se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedest) EUR, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik KF je radi djela prekršaja iz čl. 85. st. 3. u vezi st. 1. t. toč. 14 Zakona o zaštiti životinja proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura.

2. Istom presudom je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. Okrivljenik navodima žalbe objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje odlična činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda.

9. Prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano djelo na način i pod uvjetima kako se za isto tereti te je obrazložio zašto ne prihvaća obranu okrivljenika a prihvaća iskaze svjedoka BF i GF.

10. Okrivljenik u žalbi ponavlja iste razloge kao u svojoj obrani tijekom postupka da pas koji je napao i ugrizao oštećenicu nije njegov pas već se radi o psu lutalici pa nije odgovoran za inkriminirano djelo prekršaja. Međutim, prvostupanjski sud je analizirao obranu okrivljenika u odnosu na provedene dokaze te je obranu okrivljenika ocijenio kao usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

11. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da ima jednog bijelog psa međutim to je u suprotnosti sa iskazima svjedoka BF, GF i ĐF iz kojih iskaza proizlazi da ima dva psa. Svjedokinja BF je detaljno opisala događaj.

12. Slijedom uvjerljivog iskaza oštećene BF prvostupanjski sud je nedvojbeno utvrdio sve odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon.

13. Za počinjeno djelo prekršaja zakonom je propisana novčana kazna od 20.000,00 do 50.000,00 kuna. Prvostupanjski sud je zbog pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti i otegotnih okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu malo iznad donje granice zakonom propisanog minimuma. Prvostupanjski sud je svoju odluku o visini izrečene novčane kazne valjano obrazložio i dao razlog s kojim se cijelo slaže i ovaj Sud.

14. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga, ukoliko okrivljenik u roku od trideset dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

15. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena. Ovaj Sud je s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezao okrivljenika na plaćanje troškova drugostupanjskog postupka na način kao u izreci ove odluke, imajući u vidu složenost postupka i materijalne prilike okrivljenika

16. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 23.srpnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

EF, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 3 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.