-1-                                        Broj: Ppž-3188/2022

 

 

                                 

 

      U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

                                                       P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.Ž.A., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, broj: 511-19-43/05-3-115-1/2021 od 28. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2023.

 

 

                                              p r e s u d i o   j e

 

I.               U povodu prigovora okrivljenog D.Ž.A., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku D.Ž.A. u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 9.400,00 (devettisućačetiristo) kuna /1.247,59 eura[1] (tisućudvjestočetrdesetsedam euraipedesetdevetcenti), na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme zadržavanja u PP Ivanić-Grad, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura  (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.167,95 eura 1(tisućustošezdesetsedameuraidevedesetpetcenti) / 8.799,92 kn (osamtisućasedamstodevedesetdevet kuna i devedesetdvije lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

II.   Odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.    

 

III.               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 eura 1 (petnaesteura)/113,02 kuna (stotrinaestkunai dvijelipe), u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

 

                                                    Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik D.Ž.A. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 9.400,00 kuna.             

             

2. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

3. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Okrivljenik opisuje okolnosti počinjenja prekršaja te svoje osobne i obiteljske prilike ističući kako novčanu kaznu smatra previsokom te navodeći kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.

 

5. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

 

6. Prigovor je neosnovan.

 

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

8. Međutim, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio da je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe zakona o uračunavanju oduzimanja slobode u vezi s prekršajem, budući da vrijeme oduzimanja slobode nije uračunato u izrečenu kaznu u izreci prekršajnog naloga.

 

9. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik kritične zgode smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, i to, od 22. prosinca 2021. u 20,50 sati do 23. prosinca 2021. u 6,15 sati. Pri takvom stanju stvari prvostupanjsko prekršajno tijelo nije primijenilo odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem nije uračunalo u izrečenu kaznu, u smislu kojih se svaki započeti dan oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne izjednačuje s jednim danom zatvora. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 79,64 eura, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude. 

        

10. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da novčana kazna nije prestroga. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu odmjerilo ispod posebnim zakonom minimalno propisane kazne, koju mjeru kazne prihvaća i ovaj Sud, s time da je po službenoj dužnosti preinačio izrečenu kaznu uračunavanjem oduzete slobode u vezi s prekršajem. Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje novčane kazne, već ionako odmjerene ispod propisane minimalne novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

 

11. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. U skladu s načelom primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis  koji je najblaži za počinitelja. Međutim, ovaj Sud nije izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio izmijenjenu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa, jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo već odmjerilo kaznu primjereno svim okolnostima slučaja ispod propisane kazne za taj prekršaj zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, koja prema novom zakonu predstavlja ublaženu novčanu kaznu (iako se prvostupanjsko prekršajno tijelo ne poziva na primjenu instituta ublažavanja). Stoga nema mjesta primjeni blažeg propisa jer, po stavu ovog Suda, novi zakon ne dovodi do povoljnije kazne za okrivljenika.

 

12. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca nije prestroga.

 

13. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

14. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) u iznosu, s obzirom na složenost i trajanje postupka.  

            

15. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 28. studenog 2023.

 

          Zapisničarka:                                                                            Predsjednica vijeća:

 

         Ivana Vorel Mikša, v. r.                                                        Jasna Momirović, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Ivanić-Grad, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.