Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6745/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika SĐ i II. okrivljenice ŽĐ, oboje zastupani po branitelju, Slavku Lukiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri iz Rijeke, radi prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.), te prekršaja iz čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. toč. 35., čl. 228. st. 2., u vezi st. 1. toč.14., te čl. 229. st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, broj: Pp-1452/2022 od 7. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, osnovanom, a u povodu žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se I. okrivljeniku SĐ i II. okrivljenici ŽĐ, za prekršajno djelo iz toč. 1.) izreke prvostupanjske presude, na temelju odredbe čl. 166. st. 3., u vezi st. 2. toč. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., 96/25.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 130,00 (stotrideset) eura - svakom, dok se za prekršajno djelo iz toč. 2.) prvostupanjske presude, na temelju odredbe čl. 229. st. 2., u vezi st. 1. toč. 47. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 920,00 (devetstodvadeset) eura - svakom, te se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenicima izriče ukupna novčana kazna od po 1.050,00 (tisućupedeset) eura - svakom, koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u točkama 1.) i 2.) izreke, te su za ista djela primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, dok su za prekršajna djela činjenično i pravno opisana pod točkama 3.) i 4.) izreke, primjenom čl. 182. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 26,54 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u odnosu na prekšajna djela opisna pod točkama 1.) i 2.) izreke, za koja su okrivljenici proglašeni krivima i to zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne smatrajući da je prvostupanjski sud okrivljenicima trebao izreći novčane kazne propisane Zakonom, te da je kod donošenja odluke o oslobođenju od kazne, precijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim ocijenio je da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Naime, razlog kojim prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne navodeći da su isti naknadno otklonili nedostatke, odnosno propuste koji su proceduralne naravi i koji su utvrđeni prilikom nadzora, smatrajući da zbog navedenog razloga, njihovo kažnjavanje nije potrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, prema ocjeni ovog suda, nije opravdani razlog za oslobađanje okrivljenika od kazne, budući da su isti u predmetnim prekršajima zatečeni u trenutku nadzora, dok su utvrđene nedostake otklonili tek nakon provedenog inspekcijskog nadzora i to na traženje inspektora, pa ovaj sud smatra da je uslijed navedenog, te također vodeći računa i o težini prekršaja, prvostupanjski sud precijenio razloge na koje se poziva prilikom oslobađanja okrivljenika od kazne.

8. Slijedom naprijed navedenog ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni u odnosu na prekršaje iz toč. 1.) i 2.) izreke, na način da je okolnost na koju se poziva prvostupanjski sud kod donošenja odluke o oslobađanju okrivljenika od kazne, cijenio kao olakotnu okolnost kod omjeravanja te je okrivljenicima za svako prekršajno djelo utvrdio novčane kazne u naprijed citiranim iznosima te im izrekao ukupnu novčanu kaznu.

9. Pri tome je prekršajno djelo opisano u toč 1.) izreke pobijane presude, pravno označio kao prekršaj iz čl. 166. st. 3., u vezi st. 2. toč. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 96/25.), koji je stupio na snagu 1. srpnja 2025. godine, budući da je isti Zakon sukladno čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, blaži za okrivljenike, jer umjesto novčane kazne koja je u vrijeme počinjenja prekršaja odredbom čl. 172. st. 2. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.), bila propisna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura (5.000,00 do 50.000,00 kuna), sada propisuje novčanu kaznu u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura, te je okrivljenicima za isto djelo utvrdio novčane kazne u iznosu od po 130,00 eura. Isto tako, prekršajno djelo opisano u toč. 2) izreke, pravno je označio kao prekršaj iz čl. 229. st. 2., u vezi st. 1. toč. 47. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu (Narodne novine broj: 151/22., 64/23.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., te je sukladno čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona također blaži za okrivljenike, jer umjesto novčane kazne koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, odredbom čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. toč. 35. Zakona o radu ( Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19.), bila propisana u rasponu od 929,06 do 1.327,23 eura (7.000,00 do 10.000,00 kuna), sada propisuje novčanu kaznu u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, te je okrivljenicima za isto djelo utvrdio novčane kazne u iznosu od po 920,00 eura.

10. Ovaj sud smatra da su, sada utvrđeni iznosi novčanih kazni primjereni težini počinjenih prekršaja, okolnostima pod kojima su počinjeni, istupnju odgovornosti okrivljenika i njihovom ponašanju nakon počinjenja prekršaja, te da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno specijalna i generalna prevencija.

11. Iz navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 6 (šest) otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.