REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9925/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Nova Natura d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenice BC, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 127. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18.,117/21.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, protiv presude Općinskog suda u Koprivnic, Stalne službe u Đurđevcu broj: Pp-2204/2022 od 17. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik Nova Natura d.o.o., Đurđevac i II. okrivljenica BC,
oslobađaju od optužbe
da bi dana 14. studenog 2022. u 11,10 sati, u zajedničkim poslovnim prostorijama I. okrivljene pravne osobe Nova Natura d.o.o. i trgovačkog društva „Osatina grupa“ d.o.o., Voćnjak, Čepelovac, Čepelovac bb, onemogućile inspektoru obavljanje inspekcijskog nadzora,
čime bi počinile prekršaj iz čl. 63. st. 1., kažnjiv po čl. 127. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom I. okrivljena pravna osoba Nova Natura d.o.o., [adresa] i II. okrivljena odgovorna osoba BC, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođene su od optužbe zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da predmetno prekršajno djelo u postupku nije nedvojbeno utvrđeno.
2. Istom presudom odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka isplatiti na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.
7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenike primjenom čl. 182. toč. 3. Prekršjnog zakona, oslobodio od optužbe radi prekršaja iz čl. 63. st. 1., kažnjiv po čl. 127. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, počinjenog na način da bi dana 14. studenog 2022. u 11,10 sati, u zajedničkim poslovnim prostorijama I. okrivljene pravne osobe Nova Natura d.o.o. i trgovačkog društva „Osatina grupa“ d.o.o., Voćnjak, Čepelovac, Čepelovac bb, onemogućile inspektoru obavljanje inspekcijskog nadzora, uz obrazloženje da isto djelo u postupku nije nedvojbeno dokazano.
8. Međutim, činjenični opis djela prekršaja, sadržan u optužnom aktu koji se okrivljenicima stavlja na teret, te u izreci pobijane presude, nije konkretiziran odlučnim činjenicama, odnosno točno određenim načinom postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi, jer u istom nedostaju podaci o tome na koji su to konkretan način okrivljenici onemogučili inspektoru obavljanje inspekcijskog nadzora. Stoga, budući da u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta, kao i u pobijanoj presudi ponašanje okrivljenika kojim su onemogučili inspektoru obavljanje nadzora, nije konkretizirano, već se samo općenito navodi da su onemogućili inspektora u obavljanju inspekcijskog nadzora, što je samo zakonski opis djela, time takav činjenični opis prekršaja ne sadrži odlučne činjenice, pa djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja i ne predstavlja predmetni prekršaj. Naime, prema odredbi čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa opis djela prekršaja, kako je konkretno okrivljenicima stavljen na teret, nije dostatan.
9. Budući da iz činjeničnog opisa djela u izreci pobijane presude, a niti iz optužnog akta, ne proizlazi konkretan način na koji je taj prekršaj počinjen, djelo okrivljenika, na način kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.
10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, te njihove konkretizacije, opisano djelo nije prekršaj.
- 11. Slijedom navedenog, ovaj Sud je, postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, prvostupanjsku presudu sukladno čl. 207. Prekršajnog zakona, preinačio na način da je okrivljenike, zbog prekršaja za koji se optužuju, oslobodio od optužbe po drugom zakonskom osnovu tj. primjenom odredbe čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
12. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
