Broj: Ppž-9838/2024

Broj: Ppž-9838/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice, političke stranke HRVATSKI DEMOKRATSKI SAVEZ SLAVONIJE I BARANJE (HDSSB), zbog prekršaja iz čl. 87. st. 2. u svezi sa st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/19, 98/19, 126/21), odlučujući o žalbi okrivljenice, političke stranke HRVATSKI DEMOKRATSKI SAVEZ SLAVONIJE I BARANJE (HDSSB) podnesenoj putem branitelja Filipa Glavaša, odvjetnika iz Osijeka, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-812/2023, od 19. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice, političke stranke HRVATSKI DEMOKRATSKI SAVEZ SLAVONIJE I BARANJE (HDSSB) i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) okrivljenica, politička stranka HRVATSKI DEMOKRATSKI SAVEZ SLAVONIJE I BARANJE (HDSSB) je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.330,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 2. u svezi sa st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o troškovima postupka.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o kazni u smislu navoda žalbe, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna okrivljenici u granicama zakona i da, suprotno tvrdnji žaliteljice nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud, cijeneći već u dovoljnoj mjeri u korist okrivljenice kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i raniju prekršajnu neosuđivanost, na koje okolnosti se ukazuje i u žalbi, a u odsustvu otegotnih okolnosti, kaznu izrekao u iznosu samo neznatno višem od minimalnog iznosa propisane kazne za predmetni prekršaj (od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, političkoj stranci), a koju kaznu i ovaj sud smatra primjerenom prirodi i težini prekršaja, stupnju odgovornosti, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

8. Slijedom navedenog, iako okrivljenica u žalbi ističe da je angažirala knjigovodstveni servis da ubuduće pravovremeno dostavlja polugodišnji izvještaj o donacijama, ovaj sud nije našao uvjeta za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje kazne ispod donje granice propisane kazne, kako to neosnovano predlaže žaliteljica.

9. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu također je na zakonu osnovana i valjano je obrazložena, a njihova visina je primjerena s obzirom na propisani raspon od 100,00 do 5.000,00 kuna.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.