Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžmp-25/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog MU, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog MU, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kovm-130/2024-14 od 8. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog MU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kovm-130/2024-14, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) odbijen je prijedlog optuženog MU za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza: izvješća Nacionalnog centra za nestalu i zlostavljanu djecu CyberTipline Report (list 9-46 spisa), izvješća o provedenom kriminalističkom istraživanju Službe kibernetičke sigurnosti, Kriminalističko - obavještajnog sektora, Uprava kriminalističke policije, Ravnateljstva policije, Klasa: 214-17/23-02/271, Ur. Broj: 511-01- 94-23-5 od 26. listopada 2023. (list 48-49 spisa), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (list 54-57 spisa), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora, broj: 214-17/23-05/2522, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 15. studenog 2023. (list 54-57 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00069046 od 15. studenog 2023 (list 58 spisa), zapisnika o pretrazi pokretne stvari bankovnog sefa broj: 511-19-10-16/4-K-286/2023, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 16. studenog 2023. (list 63-66 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Kriminalističko - obavještajne službe, 16. studenoga 2023. sa snimkom ispitivanja (list 67-71 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju optuženog MU od 16. studenoga 2023. sa snimkom ispitivanja (list 80- 83 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme Službe za digitalnu forenziku Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 2. svibnja 2024. sa snimkom o obavljenom vještačenju (list 105-118 spisa), kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio optuženi MU po braniteljici Tajani Babić, odvjetnici iz Zagreba, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud uvaži njegovu žalbu i da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi pod točkom 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 10. optužnice.

3. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optuženog MU nije osnovana.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka optuženik samo parafrazira tekst ove zakonske odredbe, ali ne obrazlaže u čemu bi se sastojala opisana bitna postupovna povreda. Pobijano rješenje ispitano je sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, no pri tome nije utvrđeno postojanje ni jednog vida bitne postupovne povrede iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, a niti neke druge povrede na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanje dokaza kao nezakonitih, optuženik u žalbi ističe da je nalog suca istrage o pretrazi doma i drugih prostorija nezakonit zbog manjkavog obrazloženja, a kako se na temelju tog naloga došlo do svih ostalih dokaza na kojima se temelji optužnica, optuženik smatra da su i ti dokazi nezakoniti, kao i nalog suca istrage, odnosno kao i svi dokazi proizašli iz provođenja posebnih dokaznih radnji na temelju tog naloga.

7. U odnosu na istaknute žalbene navode, prije svega treba navesti da iz odredbe članka 335. stavka 7. ZKP ne proizlazi da bi određene manjkavosti obrazloženja naloga o određivanju posebnih dokaznih radnji dovele ex lege do nezakonitosti dokaza pribavljenih tim mjerama, a posljedično i do toga da se dokazi za koje se saznalo iz tako prikupljenih podataka ne bi mogli upotrijebiti kao dokazi u kaznenom postupku. Da izostanak obrazloženja naloga kojim se određuju dokazne radnje kojima se ograničavaju ustavna prava građana ne rezultira nezakonitošću dokaza prikupljenih provođenjem tih mjera jasno proizlazi iz odredbe članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP kojim je propisano da su nezakoniti dokazi oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku. Naravno da sudac istrage, kada odlučuje o zahtjevu državnog odvjetnika za izdavanje takvog naloga, mora voditi računa o osnovnim pretpostavkama za njegovo izdvajanje – postojanju osnovane sumnje da je određena osoba počinila ili zajedno s drugim osobama sudjelovala u kaznenom djelu. Međutim, sama činjenica da je sudac istrage očigledno nakon analize sadržaja zahtjeva državnog odvjetnika i dokumentacije koja je uz njega dostavljena izdao nalog iz članka 332. stavka 1. ZKP što dijelom navodi u samom obrazloženju naloga i inkludira da je time prihvatio razloge za njegovo izdavanje iz pisanog obrazloženja zahtjeva državnog odvjetnika kada je u obrazloženju naloga naveo da je prijedlog osnovan, pa se stoga ne može govoriti o izostanku razloga za njegovo izdavanje što bi rezultiralo nezakonitošću dokaza proizašlih iz takvih naloga.

8. S obzirom na navedeno, protivno žalbenim navodima, nisu nezakoniti dokazi ni taj nalog suca istrage, kao ni dokazi proizašli iz provođenja tog naloga.

9. Nadalje, žalbom optuženik upire u okolnost da ni optužno vijeće niti sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu, a koji su prihvatili dokaze za postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo - podatke za korisnika Google pretinca elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], a da pri tome niti jedno tijelo da nije našlo potrebnim utvrditi iz kojeg izvora potječu podaci na temelju kojih je određeno narušavanje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih člankom 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Optuženik nadalje u žalbi ističe da u obrazloženju spornog naloga stoji da policijski službenici Kriminalističko - obavještajne službe, Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke provode kriminalistička istraživanja nad osumnjičenikom, po dostavljenim podacima za korisnika Google pretinca elektroničke pošte koji se veže za brojeve telefona navedene nalogom. Također se u nalogu navodi da je zaprimljena prijava da je navedeni račun korišten za distribuciju materijala spolnog zlostavljanja djece. U daljnjem tijeku obrazloženja da se ne navode izvori iz kojih potječu dostavljeni podaci niti se navodi tijelo ili osoba koja je podnijela prijavu da je navedeni račun korišten na opisani način. Slijedom toga, po stavu žalitelja, ne može se niti zaključiti o izvorima saznanja na kojima se temelji postupanje policijskih službenika. U nalogu da se također navodi da je kriminalističkim istraživanjem i provjerama utvrđeno da navedeni brojevi pripadaju Telemach operateru te da je korisnik istih tvrtka ... projekt. Za žalitelja nije sporno da su istražitelji mogli zatražiti podatke o vlasništvu telefonskih brojeva budući da ti podaci nisu zaštićeni kao ustavna kategorija, ali drži da iz obrazloženja također proizlazi da su kriminalističkim istraživanjem i provjerama provjeravani i kontakti brojeva vezanih uh Google pretinac elektroničke pošte, njihova učestalost i trajanje komunikacije s određenom elektroničkom komunikacijskom adresom, a da se te provjere mogu zatražiti i ishoditi isključivo na temelju naloga suca istrage, a sukladno članku 339.a ZKP.

10. U konkretnom slučaju, u obrazloženju naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kir-t-553/2023 od 14. studenog 2023., kojim je naložena pretraga doma i drugih prostorija, sadržani su svi razlozi za njegovo izdvajanje propisani odredbom članka 335. stavka 1. ZKP.

11. Nadalje, člankom 339.a stavkom 1. ZKP propisano je da ako postoji sumnja da je registrirani vlasnik ili korisnik telekomunikacijskog sredstva počinio kazneno djelo iz članka 334. tog zakona ili neko drugo kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora teža od 5 godina policija može, na temelju naloga suca istrage, a radi prikupljanja dokaza, putem Operativno - tehničkog centra za nadzor telekomunikacija od operatera javnih komunikacijskih usluga zatražiti provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama, utvrđivanje položaja komunikacijskog uređaja, kao i utvrđivanje mjesta u kojem se nalaze osobe koje uspostavljaju elektroničku komunikaciju te identifikacijske oznake uređaja, dok je člankom 339.a stavkom 9. ZKP propisano da ako su ti podaci pribavljeni bez naloga suca istrage, tako prikupljeni podaci ne mogu se upotrijebiti kao dokaz u postupku.

12. Nasuprot tome, člankom 68. stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima propisano je da radi sprečavanja i otkrivanja kaznenih djela za koje se progoni po službenoj dužnosti i njihovih počinitelja, sprječavanja opasnosti i nasilja, traganja za osobama i predmetima, policija može od davatelja komunikacijskih usluga zatražiti provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama, dok je člankom 13. stavkom 1. točkom 13. istog zakona propisano da u policijske ovlasti ulazi i provjera uspostavljanja elektroničke komunikacije.

13. U konkretnom slučaju, policija je postupala u odnosu na kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11 protiv nepoznatog počinitelja te je tijekom provođenja izvida sukladno članku 68. i članku 13. stavku 1. točci 13. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima zatražila provjeru kontakata TK operatera za korisnika Google pretinca elektroničke pošte koji se veže za brojeve telefona navedene nalogom, odnosno od davatelja telekomunikacijskih usluga zatražila je provjeru istovjetnosti, trajanje i učestalost kontakata određenih telekomunikacijskih adresa, a koji zahtjev mogu podnijeti, odobriti i potpisati samo točno određene ovlaštene osobe.

14. Uvidom u spis predmeta, odnosno u izvješće s prilozima prema kojima iz rezultata o provedenom kriminalističkom istraživanju se navodi e- mail adresa [adresa elektroničke pošte], s brojevima telefona [broj telefona], [broj telefona], FB profila https://web.facebook.com/MU.MU, a kojim se najvjerojatnije koristi korisnik MU rođen **.**.2024., [adresa], proizlazi da je policija provodila izvide i kriminalistička istraživanja vezano za kazneno djelo vezano za dječju pornografiju, dakle kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti i da je u konkretnom slučaju počinitelj kaznenog djela tada bio nepoznat te su se morale poduzeti radnje radi otkrivanja počinitelja kaznenog djela. Slijedom iznijetog proizlazi da je policija uputila zahtjev za utvrđivanje istovjetnosti nepoznatih počinitelja čiji su bili brojevi za identifikaciju vlasnika IP adrese [IP adresa] (Login) 12-07-2022 02:19:06 UTC 92.253.186.216 (Login) 12-06-2022 18:55:49 UTC, kao i brojeva mobitela [broj telefona] (Verified 10-15-2021 19:30:39 UTC), [broj telefona] (Verified 11-12-2022 17:00:48 UTC), kao i da je zatražena provjera istovjetnosti, trajanja i učestalosti kontakata određenih telekomunikacijskih adresa za korisničke brojeve telefona koji se vežu uz sporne korisničke račune [broj telefona] (Verified 10-15-2021 19:30:39 UTC) učestalosti kontakata [broj telefona] (Verified 11-12-2022 17:00:48 UTC) te je utvrđeno kako navedeni brojevi pripadaju Tele2 operateru i firmi ..., [adresa], ZAGREB, ... je firma čiji su [broj telefona], brojem [broj telefona] (218 uspostavljenih kontakata) i [broj telefona] (216 uspostavljenih kontakata) koji pripadaju ..., [adresa], ZAGREB i brojem [broj telefona] (169 uspostavljenih kontakata) koji pripada LU s broja [broj telefona] zabilježen je kontakt s brojem [broj telefona] (227 uspostavljenih kontakata), [broj telefona] (183 uspostavljenih kontakata) koji pripadaju ..., [adresa], ZAGREB i s brojem [broj telefona] (76 uspostavljenih kontakata) koji pripada LU, ..., [adresa]vlasnici VU, rođen **.**.1975. i MUH rođena **.**.1976. s prebivalištem [adresa], roditelji MU te proizlazi da je taj zahtjev zatražen na temelju članka 68. Zakon o policijskim ovlastima i poslovima te sastavljen od strane policijskog službenika NU iz Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstava policije, Uprave kriminalističke policije, kriminalističko obavještajne službe, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe kibernetičke sigurnosti i u konačnici proizlazi da su povodom tog zahtjeva od operatera dobiveni podaci da navedena IP adresa pripada između ostalih osoba optuženiku.

15. Tijekom provođenja izvida policija je sukladno navedenim zakonskim odredbama članka 207. stavka 1. i 4. ZKP te odredbama članka 13. stavka 1. točke 13., članka 68. i članka 103. Zakona o policijskim ovlastima i poslovima obavljala kriminalističko istraživanje i izvide u cilju otkrivanja počinitelja kaznenog djela i zakonito zatražila provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti kontakata određene IP adrese kako bi utvrdila identitet vlasnika ili korisnika određenog broja te je utvrdila da se radi o optuženom MU (točka 11.1.)

16. Zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11 nalogom suca istrage Županijskog suda u Zagrebu naložena je pretraga doma i drugih prostora kod optuženika, a koji je nalog izdan sukladno odredbi članka 242. stavka 1. u svezi s člankom 252. ZKP s obzirom da je u istom sadržan predmet pretrage protiv optuženog MU koji ima prijavljeno prebivalište u [adresa], koji obuhvaća obiteljsku kuću i pripadajuće prostorije čiji je vlasnik VU, a u kojoj živi optuženik, pri čemu je navedena i svrha pretrage, kao i tijelo koje će ju provesti.

17. Slijedom navedenog, a zbog postojanja osnove sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11, nalogom Županijskog suda u Zagrebu, suca istrage Milenka Djakovića od 14. studenog 2023., poslovni broj Kir-t- 553/23 naložena je pretraga doma i drugih prostora kod optuženika (list 51-52 spisa), a koji je prema ocijeni ovog vijeća izdan sukladno odredbi članka 242. stavka 1., u vezi sa člankom 252. ZKP, s obzirom da je u istom sadržan predmet pretrage protiv okrivljenog MU koji ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a koja obuhvaća obiteljsku kuću i pripadajuće prostorije čiji je vlasnik VU, a u kojoj živi okrivljenik, pri čemu je navedena i svrha pretrage kao i tijelo koju će ju provesti. U konkretnom slučaju, u nalogu je iznijeto i valjano pisano obrazloženje u kojem se navodi kako su policijski službenici Kriminalističko- obavještajne službe Sektora kriminalističke policije PU zagrebačke provodili kriminalističko istraživanje nad osumnjičenikom MU po dostavljenim podacima za korisnika „Google“ pretinca elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] te usluge „Google Photos“ i da se navedeni korisnički račun veže za brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona], a da je zaprimljena prijava da je korišten za distribuciju (upload) materijala spolnog zlostavljanja djece (dječja pornografija), kao i da je daljnjim kriminalističkim istraživanjem i provjerama utvrđeno kako navedeni brojevi telefona pripadaju „Telemach“ operateru, dok je korisnik tvrtka „...“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao i da je s broja [broj telefona] uspostavljeno najviše kontakata (226), s brojem telefona [broj telefona], dok je s brojem telefona [broj telefona] (218 uspostavljenih kontakata) i [broj telefona] (216 uspostavljenih kontakata) koji su također registrirati na tvrtku „...“ d.o.o. i brojem [broj telefona] (169 uspostavljenih kontakata) koji pripadaju osobi JU, dok je s broja +3859117858352 zabilježen kontakt s brojem [broj telefona] (227 uspostavljenih kontakata), [broj telefona] (183 uspostavljenih kontakata) koji pripadaju tvrtki „... i s brojem [broj telefona] (76 uspostavljenih kontakata) koji pripadaju osobi JU, kao i da su vlasnici tvrtke „...“ sa sjedištem u Zagrebu, [adresa], VU, rođen **.**.1975. i MUH, rođene **.**.1976., oboje s prijavljenim prebivalištem na navedenoj adresi, te da se provedenom analizom navedenim telefonskim bojevima najvjerojatnije koristi okrivljenik MU, a iz čega proizlazi osnove sumnje da je isti počinio predmetno kazneno djelo i da postoji vjerojatnost da bi se pretragom doma i drugih prostorija kojima se okrivljenik koristi mogli pronaći elektronički uređaji i mediji koji se dovede u vezi sa počinjenjem predmetnog kaznenog djela, pa slijedom navedenog predmetni nalog za pretragu prema ocijeni ovog vijeća sadrži zakonitu formu i na zakonu i valjano obrazloženje iz kojeg doista proizlazi osnove sumnje da je upravo okrivljeni MU počinio prometno kazneno djelo iz članka 163. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

18. Osporavajući prijedlog optuženika da se kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija broj 214/17-23-05/2522, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 15. studenog 2023. (list 54-57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00069046 od 15. studenog 2023 (list 58 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari bankovnog sefa broj:

511-19-10-16/4-K-286/2023, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 16. studenog 2023. (list 63-66 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Kriminalističko - obavještajne službe, 16. studenoga 2023. sa snimkom ispitivanja (list 67-71 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MU od 16. studenoga 2023. sa snimkom ispitivanja (list 80-83 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme Službe za digitalnu forenziku Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „FU“ od 2. svibnja 2024. sa snimkom o obavljenom vještačenju (list 105-118 spisa) jer isti prema članku 10. stavku 2. točki 4. ZKP/08 predstavljaju nezakonite dokaze za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza, vijeće je utvrdilo da isti ne predstavljaju nezakoniti dokaz u smislu članka 10. ZKP/08, odnosno da je prijedlog za izdvajanje neosnovan, imajući u vidu kako izvješća Nacionalnog centra za nestalu i zlostavljanu djecu CyberTipline Report (list 9-46 spisa), izvješće o provedenom kriminalističkom istraživanju Službe kibernetičke sigurnosti, Kriminalističko - obavještajnog sektora, Uprava kriminalističke policije, Ravnateljstva policije, Klasa:

214-17/23-02/271, Ur. Broj: 511-01- 94-23-5 od 26. listopada 2023. (list 48-49 spisa), nisu u konkretnom slučaju nezakoniti, a kako je to gore navedeno, koje je tijekom provođenja izvida policija sukladno navedenim zakonskim odredbama članka 207. stavku 1. i 4. ZKP/08 te odredbama članka 13. stavka 1. točke 13., članku 68. i članku 103. ZPPO obavljala kriminalističko istraživanje i izvide u cilju otkrivanja počinitelja kaznenog djela i između ostalog zakonito zatražila provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti kontakata određene IP adrese kako bi utvrdili identitet vlasnika ili korisnika određenog broja, a nakon što je utvrđen identitet osumnjičenika zbog postojanja osnove sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11, pisanim obrazloženim nalogom Županijskog suda u Zagrebu, suca istrage Milenka Djakovića od 14. studenog 2023., poslovni broj Kir-t-553/23, provedena je pretraga doma i drugih prostorija i zbog čega daljnje pribavljeni dokazi ne predstavljaju nezakonite dokaze prema doktrini plodova otrovne voćke. Naime, prema članku 242. ZKP/08 pretraga stana i drugih prostora se može izvršiti na temelju naloga suca istrage, a isto vrijedi i za pretragu pokretne stvari, osim u iznimnim, točno određenim slučajevima propisanim zakonom. Pregledom spisa predmeta vidljivo je da je dana 14. studenog 2023., izdan nalog za pretragu stana i drugih prostora optuženika broj Kir-t-553/23 koja je zakonito provedena te su pronađeni dokazi mobilni uređaj marke "Xiaomi", modela MI9T, IMEI1:8627700- 47212936, IMEI2: 862770047212944 sa umetnutom SIM karticom, mobilni uređaj marke "Xiaomi",modela "Redmi Note 11", sive boje, IMEI1: 864232063296507100, IMEI2: 864232063296515100, USB medij, srebrne boje, marke "Kingston", kapaciteta 16GB, memorijska kartica "Sandisk" kapaciteta 1GB Magicgate, stolno računalo, crne boje, s natpisom "Antec", NN serijskog broja, a koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broja 00069046 od 15. studenog 2023 (list 58 spisa), vlastoručno potpisani od strane MU i nakon toga je izdan nalog za pretragu pokretnih stvari od 15. studenog 2023. godine broj Kir-t-555/2023 te dana 15. studenog 2023. godine zakonito obavljena pretraga i to mobilni uređaj marke "Xiaomi", modela MI9T, IMEI1:8627700-47212936, IMEI2: 862770047212944 sa umetnutom SIM karticom, mobilni uređaj marke "Xiaomi",modela "Redmi Note 11", sive boje, IMEI1: 864232063296507100, IMEI2: 864232063296515100, USB medij, srebrne boje, marke "Kingston", kapaciteta 16GB, memorijska kartica "Sandisk" kapaciteta 1GB Magicgate, stolno računalo, crne boje, s natpisom "Antec", NN serijskog broja i na temelju čega je pronađena dječja pornografija. Dakle, kako su navedeni dokazi pribavljeni na temelju naloga suca istrage i sukladno odredbama ZKP/08, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, broj: 214-17/23-05/2522, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 15. studenog 2023. (list 54-57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00069046 od 15. studenog 2023 (list 58 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari bankovnog sefa broj: 511-19-10-16/4-K-286/2023, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 16. studenog 2023. (list 63-66 spisa), predstavljaju zakonite dokaze. Isto tako iz pročitanog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Kriminalističko - obavještajne službe, 16. studenoga 2023. sa snimkom ispitivanja (list 67-71 spisa), te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika MU od 16. studenoga 2023. sa snimkom ispitivanja (list 80-83 spisa) na OKDO Zagreb, proizlazi da je okrivljenik ispitan sukladno odredbama ZKP/08, sa svim na zakonu propisanim upozorenjima, a što je vidljivo iz pročitanih zapisnika i o čijem ispitivanju su sastavljene odgovarajuće audio-video snimke ispitivanja, tijekom kojeg je ispitivanja bila prisutna odvjetnica Tatjana Babić, a zapisnici su potpisani bez ikakvih primjedbi kojim bi se ukazivalo na nezakonitost, niti su u tom smislu od strane optužnog vijeća utvrđene bilo kakve nepravilnosti prilikom ispitivanja okrivljenika. I na kraju, u odnosu na prijedlog optuženika vezano za izdvajanje nalaza i mišljenja vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme Službe za digitalnu forenziku Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 2. svibnja 2024. sa snimkom o obavljenom vještačenju (list 105-118 spisa), sud je prijedlog ocijenio neosnovanim, vještačenje je provedeno sukladno zakonu od strane ovlaštenog tijela niti je bilo čime dovedena u pitanje pravilnost, stručnost, objektivnost, kao i zakonitost provedenog vještačenja.

19. S obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih optuženi MU pobija prvostupanjsko rješenje te da pri ispitivanju prvostupanjskog rješenja ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede na koje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2.

ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Mihela Grahovac