Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-464/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Koraljke Bumči kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZO, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
- u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-726/2025-19 od 04. srpnja 2025., podnio okrivljeni CO, u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ZO.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I/ na temelju članka 351. stavak 1. u svezi s člankom 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– u daljnjem tekstu: ZKP) izdvojene su službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s DO na listu 21 spisa i OO na listu 22 spisa, koje će po pravomoćnosti rješenja biti zatvorene u poseban omot i predane na čuvanje sucu istrage, a pod točkom II/ na temelju članka 351. stavak 1. ZKP iz spisa predmeta izdvojeni su dio službene zabilješke o dojavi IV Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke od 14. travnja 2025., s naslovom „Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju“ na poleđini lista 8 spisa, dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave IV Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke od 14. travnja 2025., na poleđini lista 9 spisa i dio službene zabilješke o dojavi IV: Policijske postaje Zagreb PU zagrebačke od 14. travnja 2025. s naslovom „Izvješće“ na poleđini lista 16 spisa.
Poslovni broj: 464/2025-3
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni CO po braniteljici Niki Žlof odvjetnici iz Zagreba, ne navodeći žalbene osnove zbog kojih podnosi žalbu s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i u cijelosti izdvoji iz spisa kao nezakonite (obavijesne razgovore).
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog ZO nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud djelomično usvojio prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza iz spisa, te se žalba ne podnosi u dijelu u kojem je prijedlog braniteljice prihvaćen, već u dijelu u kojem je sud odbio u cijelosti izdvojiti dokaze, iz čega proizlazi da se žalba podnosi protiv rješenja prvostupanjskog suda pod točkom II/ izreke pobijanog rješenja. Obrana smatra da je prvostupanjski sud izdvojio predložene dokaze samo u određenom dijelu, što faktički nije moguće jer su takvi dokazi i dalje prisutni u sudskom spisu i na njima će se temeljiti sudska odluka, te obrana smatra da je stoga nemoguće djelomično izdvojiti dokaz ukoliko isti dokument, izvješće ili zapisnik i dalje ostaje u spisu ali se njegov dio „ne može koristiti kao dokaz“.
6. Protivno žalbenim prigovorima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud djelomično izdvoji iz spisa kao nezakonite dokaze citirane u izreci pobijanog rješenja pod točkom II/ i to dio službene zabilješke o dojavi IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke od 14. travnja 2025., s naslovom „Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju“ na poleđini lista 8 spisa, dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke od 14. travnja 2025., na poleđini lista 9 spisa i dio službene zabilješke o dojavi IV. Policijske postaje Zagreb PU zagrebačke od 14. travnja 2025. s naslovom „Izvješće“ na poleđini lista 16 spisa, jer je ispravno utvrdio da isti sadrže obavijesne razgovore obavljene od strane policijskih službenika sa građaninom IO, koje se ne mogu koristiti kao dokaz u kaznenom postupku. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je trebalo u cijelosti izdvojiti navedene službene bilješke o dojavi i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave jer se ne radi o nezakonitim dokazima, kako to netočno tvrdi žalitelj, već su to pisani dokumenti policijskih službenika koji sadrže podatke o zaprimanju prijave o događaju te upućivanju policijskih službenika na mjesto događaja, a kaznena prijava sadrži podatke o prijavitelju, prijavljenoj osobi ili osobama te vremenu prijave i oni ne predstavljaju dokaz na temelju kojeg se može odlučiti o postojanju neke odlučne činjenice, odnosno nisu dokaz o počinjenom kaznenom djelu ili počinitelju pa ne mogu biti ni predmet odlučivanja u smislu odredbe članka 10. ZKP.
7. Nije u pravu žalitelj da je nemoguće izdvojiti samo dio nekog dokaza jer se taj dokaz i dalje nalazi u sudskom spisu budući je, protivno iznesenom stavu obrane, prema ustaljenoj sudskoj praksi djelomično izdvajanje određenog dokaza moguće i pravilno kada se za to ostvare zakonski uvjeti, kako se to navodi u odluci Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-52/2023-4 od 01. ožujka 2023., te odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-252/08-3 od 12. ožujka 2008.
8. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP ispituje
Poslovni broj: 464/2025-3
po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 22. srpnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
