Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-384/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv prvotuženika D-INTERIJERI d.o.o., [adresa] OIB: 25300073185 i drugotuženika PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Neven Kapitan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-966/2024-9 od 29. travnja 2025., u sjednici održanoj 22. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-966/2024-9 od 29. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je Ugovor o radu, kojeg su dana 02.10.2023. godine sklopili:

D-INTERJERI d.o.o., ZAGREB, OIB: 25300073185, zastupani po FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ništetan.“

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi I. i II. tuženiku s osnova parničnih troškova iznos od 312,50 eura za svakoga.“

2. Protiv presude žali se tužitelj iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), predlažući njezinu preinaku, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora jest zahtjev na utvrđenje ništetnosti Ugovora o radu, kojeg su 2. listopada 2023. sklopili prvotuženik i drugotuženik pozivom na odredbu čl. 122. st. 4. Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23).

6. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355. ZPP-a), jer je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 356. ZPP-a).

8. Odredbom čl. 122. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da u slučaju sumnje da se podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvarnih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu, pokrenuti postupak pred nadležnim sudom za osporavanje tako zaključenog ugovora o radu.

9. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva pošavši od utvrđenja:

-da između parničnih stranaka nije sporno da su tuženici zasnovali radni odnos sklapanjem Ugovora o radu od 2. listopada 2023. na određeno vrijeme i to za razdoblje od 2. listopada 2023. do 13. listopada 2023. za obavljanje poslova pomoćnog stolara;

-da iz suglasnih iskaza direktora prvotuženika i drugotuženika proizlazi da je svrha sklapanja Ugovora o radu na određeno vrijeme bila obavljanje poslova pomoćnog stolara, u odnosu na koje poslove je postojala potreba u ograničenom trajanju od 2 tjedna, radi privremenog povećanja opsega poslova, jer je prvotuženik trebao završiti projekt, koji je bio vezan rokom (opremanju namještaja tvrtke pod nazivom Hansaflex);

-da su se stolarski poslovi obavljali na gradilištu u vlasništvu njemačke tvrtke Hansaflex te da je istoj bilo potrebno dostaviti svu dokumentaciju o radnicima, koji su na gradilištu obavljali poslove;

-da je 11. odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 127/17 i 98/19) propisano da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena;

-da tužitelj nikakvim argumentima nije uspio dokazati da bi predmetni Ugovor o radu sklopljen između tuženika bio ništetan i da je sklopljen samo s ciljem da se ostvare prava iz Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je odbio tužbeni zahtjev, radi čega žalbeni navodi nemaju činjenično niti pravno uporište te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

10. Pri tom valja reći da sud ne čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 8. ZPP-a, ako ocjenjuje provedene dokaze drugačije, nego što to smatra žalitelj i iz istih izvodi drugačije zaključke, nego što to isti čini.

11. Naime, pravo ocjene dokaza pridržano je za prvostupanjski sud i ona je dana u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, a žalbena razlaganja tužitelja nisu uspjela dovesti u sumnju zaključke suda prvog stupnja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

12. I odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. u svezi s tbr. 7/2, 46. i 54. Tarife nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 138/23/).

13. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac