Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-627/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, PP Crikvenica klasa: 211-07/24-1/3092, urbroj: 511-09-27-24-1 od 16.03.2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 22. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni EA, od majke E, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 561,00 eur, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH; ranije prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

dana 16. ožujka 2024. u 18,15 sati u [adresa], upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. oznake i broja KT800IC, pri koncentraciji od 1,83 g/kg umanjeno za 0,10 što iznosi konačnih 1,73 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (slovima: šest stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te naknadom troškova postupka.

1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je kriv za djelo za koje se tereti. Ne poriče počinjenje prekršaja. Da je Z u mirovini, liječi se hospitalno i ambulantno od PTSP-a. Tu večer da je popio dva piva i terapiju Prazine uz što nije ništa pojeo. Nije se osjećao alkoholiziran. Invalidska mirovina mu iznosi 501,17 eur iz ćega podmiruje kredit od 86,90 eur. Ranije da nikada nije napravio prekršaj. Od prekršaja da ima kaznu za parkiranje na invalidskom mjestu jer je zaboravio ostaviti na vidljivom mjestu invalidsku karticu. Moli da mu se kazna smanji zbog financijske situacije. Svjestan je svoje pogreške zbog koje se duboko kaje. Dodatno, moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja budući da mu je vozačka dozvola potrebna kako radi svojih zdravstvenih problema i liječenja tako i zbog bolesti mlt. djeteta rođenog 2022. godine kao nedonošče s nizom medicinskih tegoba o čemu u spis neposredno ulaže otpusno pismo djeteta. Dijete je zbog navedenog na čestim hospitalizacijama svaki drugi mjesec. Ima suprugu koja nema položen vozački ispit pa je ova obveza isključivo njegova. Zaključno, izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Moli umanjenje kazne i neizricanje zaštitne mjere.

2. Tijekom dokaznog postupka, pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor okrivljenog, preslika iskaznice HRVI, preslika OI, med. dokumentacija, potvrda statusa HRVI, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenika i izjava svjedoka ZA.

2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, slijedi da je okrivljeniku dana 16. ožujka 2024. u 18,25 sati izmjerena koncentracija od 1,83 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,73 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta, a okrivljenik je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi.

3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 4. lipnja 2024. proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika i to za djelo iz odredbe člnaka 82. stavka 3. ZSPC. Druga kažnjavanja nisu evidentirana.

4. Svjedok ZA, policijski službenik, sjeća se konkretnog događaja. Zaustavljanje su izvršili na parkingu kod vrtića na adresi u [adresa]. Koliko se sjeća bila je riječ o crnom Mercedesu reg. oz. grada [adresa]. Po zaustavljanju da je sam okrivljeni naveo da je nešto popio pa su mu dali alkotest gdje je utvrđena kol. alkohola navedena u nalogu. Sjeća se da se kod istog i osjetio zadah alkohola. Isti je molio da ga se ne privodi u Policijsku postaju pa su mu putem njegovog mobilnog uređaja poslali taxi, odnosno isključili ga iz prometa.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Na temelju svih provedenih dokaza, uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da ničim nisu dovedena u sumnju utvrđenja policijskih službenika da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. oznake i broja KT800IC pod utjecajem od 1,73 g/kg alkohola u organizmu.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno te direktno utječe na sigurnost kako njega samoga tako i svih učesnika u prometu.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prometnih prekršaja s predviđenom mogućom kaznom zatvora.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan za istovjetno ili istovrsno djelo prekršaja uz što je djelo priznao čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Sud je cijenio i imovne prilike okrivljenika, niska novčana primanja, činjenicu da je otac djeteta sa zdravstvenim tegobama te da se i sam liječi od psihičkih tegoba.

2. Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost za isto djelo uz priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom znatno ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenika se prvenstveno želi postići sama svrha kažnjavanja, a to je preventivno djelovanje, da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja koje je kažnjivo i nedopušteno kako njemu tako i svim učesnicima u prometu.

3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, koji je znatno proširen, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Uvažavajući gore navedene činjenice kao i izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, okrivljeniku ovaj sud nije izricao zaštitnu mjeru. Naime, kod okrivljenika ranije nije zabilježeno činjenje ovakva prekršaja pa se može smatrati da je riječ o izoliranom incidentu inače zakonita ponašanja okrivljenika. Posebna je važnost pridodana zdravstvenom stanju mlt djeteta okrivljenika koje je zbog ranijeg rođenja (nedonošče) u obvezi redovita posjećivanja liječnika raznih specijalnosti.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, cijeneći imovno stanje okrivljenika koji je zaposlen.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice