Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-459/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici JD, protiv 1. ovršenika ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ovršenice ĐDP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. ovršenika KUJUN, d.o.o. za građevinarstvo, trgovinu i poslovanje nekretninama, OIB: 13109338823, Rooseweltova 52, Split, zastupanog po punomoćniku ŠD, a ovaj po pun. Mladenu Parčini, odvjetniku u Splitu, radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi 3. ovršenika (ranije 4. ovršenik) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2518/2021 od 13. prosinca 2023., dana 22. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 3. ovršenika (ranije 4. ovršenik) kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2518/2021 od 13. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je riješeno:

„Na temelju točke IV. pravomoćne i ovršne izreke presude Općinskog suda u Splitu koja je 18. prosinca 2019. donesena pod posl. br. Pst-986/2011, a koja je dijelom preinačena presudom Županijskog suda u Dubrovniku koja je 3. ožujka 2021. donesena pod posl. br. Gž-257/2020, određuje se o v r h a na način da se ovršenicima ad 1, ad 2, ad 3 određuje rok od 8 dana da omoguće nesmetan prolaz pješice preko nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 16049 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 19841 k. o. [katastarska općina], i to od sjeveroistoka prema jugozapadu sredinom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i cijelom južnom međom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] pa sve do postojećeg javnog puta položenog na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to širinom od 1,3 m u ukupnoj dužini od 87,58 m i površini od 117 m2, označenog na Prikazu lica mjesta-dopuna od 9. rujna 2019., izrađenom po Tomislavu Čipčiću, stalnom sudskom vještaku-geodetu, crvenom bojom i slovima A-B-C-D-A, kao i žutom bojom i slovima A-I-J-C-EF-D-G-H- A, a u korist nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 19637 k. o. [katastarska općina], a koji stručni nalaz-dopuna od 9. rujna 2019. vještaka geodeta Tomislava Čipčića iz Splita čini sastavni dio presude.

II.Ako ovršenik u roku od 8 dana ne ispuni obvezu, sud mu zaprječuje novčanu kaznu u iznosu od 2.654,46 eura/ 20.000,00 kuna koja će se izreći na prijedlog ovrhovoditelja.

III.Nalaže se ovršenicima ad1, ad2, ad3 da u roku od 15 dana ovrhovoditelju solidarno naknade trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.278,81 eura / 9.635,19 kn , a zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja ovrhovoditelja i po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 3. ovršenik (ranije 4. ovršenik) iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. -3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i prijedlog za ovrhu odbaci.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba 3. ovršenika (ranije 4. ovršenik) je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosi na temelju odredbe čl. 352. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 21. st. OZ te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Ovršnom ispravom, pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-986/2011. od 18. prosinca 2019., djelomično preinačenom presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-257/2020. od 3. ožujka 2021. je naloženo tuženicima, ovdje ovršenicima da omoguće tužitelju, ovdje ovrhovoditelju nesmetan prolaz pješice preko nekretnina ovršenika na način točno određen t. I izreke pobijanog rješenja.

7. Ovršenici ne spore (vidljivo i iz sadržaja njihove žalbe) da se na predmetnom putu nalaze dvije prepreke i to: željezna vrata i betonski zid.

8. Također nije sporno da je tužiteljima, a ovdje ovrhovoditeljima predan ključ željeznih vrata, a da betonski zid nije odstranjen te da zbog tog betonskog zida ovrhovoditelju nije moguće prolaziti tim putem, koju činjenicu je na očevidu na licu mjesta održanom 13. listopada 2023. potvrdio vještak Tomislav Čipčić navodeći da je potrebno odrezati zid u širini od 1,3 metra između točaka A-I.

9. Kako je ovršnom ispravom naloženo ovršenicima omogućiti ovrhovoditelju nesmetan prolaz pješice preko nekretnina ovršenika, to znači da su ovršenici u obvezi maknuti s navedenog prostora označenog u izreci pobijanog rješenja sve prepreke, pa tako i betonski zid jer on onemogućava korištenje pješačkog puta.

10. Stoga nije nužno u izreci ovršne isprave navesti način na koji ovršenici trebaju ovrhovoditelju omogućiti nesmetan prolaz pješice, međutim očevidom na licu mjesta i iskazom vještaka je točno utvrđeno koje radnje trebaju poduzeti ovršenici da bi postupili po ovršnoj ispravi.

11. Iz iznesenih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. OZ odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak