Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-261/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice LD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke JD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Kseniji Vrkić, odvjetnici u Zadru, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-26397/2024 (ozn. Z-21710/2024) od 7. svibnja 2025., dana 22. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-26397/2024 (ozn. Z-21710/2024) od 7. svibnja 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-21710/2024 od 24. srpnja 2024. (t. I izreke), dok je u t. II izreke određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja se žali protustranka iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima.

3. U odgovoru na žalbu predlagateljica je osporila žalbene navode protustranke te je predložila odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da je prvostupanjski utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prigovora i primjene odredbe čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/2019 i 128/2022- dalje u tekstu: ZZK).

7. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK propisano je da zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koje se ne može upisati zabilježba spora.

8. Nadalje, prema st. 3. navedenog članka propisano je da zabilježba postupka iz st. 2. ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

9. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da se zabilježiti može samo onaj postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, a radi se o onim postupcima za koje se ne može zabilježiti spor i primijeniti odredba čl. 86. ZZK.

10. Iz stanja spisa proizlazi da predlagateljica svoj prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka temelji na prijedlogu za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine označene sa [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 27. lipnja 2024., dakle, da se radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, slijedom čega je udovoljeno uvjetima propisanim čl. 90. ZZK.

11. Naime, pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka su ispunjenje samo u situaciji kada se u postupku čiji se upis zabilježbe predlaže traži donošenje odluke na temelju koje će se moći provesti upis u zemljišnoj knjizi.

12. Jednako tako, potrebno je reći da je nije cilj zabilježbe pokrenutog postupaka da se u zemljišnoj kJnjizi zabilježi svaki postupak za koji nije predviđen upis zabilježbe spora iz čl. 86. ZZK, već da se vidljivim učine oni postupci u kojim bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, a za koje nije predviđen upis zabilježbe spora (pokrenuti ovršni postupak, postupak osiguranja privremenom mjerom zabrane opterećenja i otuđenja nekretnina), a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

13. Stoga, suprotne tvrdnje predlagatelja su bez pravnog uporišta.

14. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijene odluke.

15. Obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

16. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora (točke I i II izreke drugostupanjskog rješenja).

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak