REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3256/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćniku GĐ, dipl. iur., protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1020/2024-2 od 15. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pn-181/2023-6 od 6. studenoga 2024., u sjednici održanoj 22. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1020/2024-2 od 15. siječnja 2025. zbog slijedećih pravnih pitanja:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05)?
2. Ima li Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje pravo na naknadu štete od društva za osiguranje i to štete koju trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku u situaciji kada je invalidska mirovina utvrđena i isplaćena kao invalidska mirovina zbog povrede na radu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1020/2024-2 od 15. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pn-181/2023-6 od 6. studenoga 2024., a između ostalog zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.
2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima je Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka te obzirom na dosada dopuštene revizije od strane ovoga suda valjalo preispitati sudsku praksu.
4. Obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe valjalo je za ostala pravna pitanja uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 22. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Kontrec
