Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-443/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PJ, radi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-875/2022. od 15. prosinca 2023., dana 22. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi PJ temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provedeno na izdržavanju kazne neće biti uračunato u vrijeme provjeravanja. Temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od 12. veljače 2022. do 5. travnja 2022.

II. Na temelju odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, optuženom se izriče sporedna novčana kazna u iznosu od 80 (osamdeset) prosječnih dnevnih iznosa, s tim da je jedan dnevni iznos 86,66 eura, što ukupno iznosi 6.933,60 (šest tisuća devet stotina trideset i tri eura i šezdeset centi) eura.

III. Na temelju odredbe članka 42. stavak 6. KZ/11, optuženik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti navedenu sporednu novčanu kaznu na račun državnog proračuna Republike Hrvatske s tim da će sud sukladno odredbi članka 43. stavak 6. KZ/11 optuženom, ako ne plati navedenu novčanu kaznu u ostavljenom roku, istu zamijeniti kaznom zatvora.

IV. U preostalom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-875/2022-20. od 15. prosinca 2023. optuženi PJ proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. stavak 1, 2 i 3. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda tako da se izvršenje izrečene kazne odgađa na vrijeme od 5 (pet) godina, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku ne počni novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku PJ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati dva dana lišenja slobode 12. i 13. veljače 2022. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. veljače 2022. do 05. travnja 2022.

1.2. Na temelju članka 40. stavak 5. u svezi članka 42. stavak 1., 2., 3., i 6. KZ/11 optuženiku RJ se izriče sporedna novčana kazna u visini od 80 (osamdeset) njegovih prosječnih dnevnih dohodaka što ukupno iznosi 6.933,60 (šest tisuća devet stotina trideset i tri eura i šezdeset centi) koju novčanu kaznu je optuženik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

1.3. .Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje ZKP/08), optuženi PJ dužan je nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto i pedeset) eura.

1.4. Na temelju članka 270. stavak 1 ZKP/08. optuženiku PJ ima se izvršiti povrat privremeno oduzetih predmeta u vidu osobnog automobila marke BMW serije 5 broja šasije: [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja A125802BG21 koja pripada osobnom vozilu marke BMW serije 5 reg. oznake [registarska oznaka] jednog pripadajućeg kontakt ključa za osobno vozilo marke BMW serije 5 reg. oznake [registarska oznaka], 7 (sedam) novčanica u apoenu od 50 eura serijskih brojeva [serijski broj novčanice], UC7055946703, RD2529043572, UC3138471298, UD 8258356773, UA7740146559, UC9395579251, 1 (jedna) novčanica u apoenu od 100 kuna serijskog broja [serijski broj novčanice] i 2 (dvije) novčanice u apoenu od 10 kuna serijskih brojeva [serijski broj novčanice] i GiB0160155F a koji predmeti i novac su od optuženika bili privremeno oduzeti po djelatnicima PP Delnice temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01400471 i 01400472.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zbog odluke o uvjetnoj osudi, sa prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu na način da optuženiku PJ izrekne strožu kaznu.

3. Optuženik nije podnio odgovor na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci je osnovana.

6. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci u žalbi navodi da je izrečena kaznenopravna sankcija preblaga, a obzirom na sve okolnosti počinjenja kaznenog djela koje utječu na odabir kazne te težinu počinjenog kaznenog djela. Mišljenja su da optuženikove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno da je otac dvoje malodobne djece u dobi od 8 i 10 godina, o kojima je dužan skrbiti, zatim okolnost da je njegova supruga nezaposlena, da je jedini zaposlen u obitelji i da uzdržava obitelj u Republici Italiji, da njegova obitelj živi u podstanarstvu u Republici Kosovo, kao i okolnost optuženikove lošije materijalne situacije u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, odnosno da je isti bio zadužen kod fizičke osobe, u konkretnom slučaju se ne mogu cijeniti olakotnim na strani optuženika. Sud prilikom odmjeravanja kazne i to u vidu izricanja uvjetne osude, po mišljenju tužitelja nije u dovoljnoj mjeri cijenio jačinu ugrožavanja, povredu zaštićenog dobra, stupanj povrede, kao i način počinjenja kaznenog djela, odnosno da je sud podcijenio značaj samih okolnosti počinjenja kaznenog djela. Zbog navedenih razloga su mišljenja da se izrečenom uvjetnom kaznom, unatoč činjenici što je optuženiku izrečena sporedna novčana kazne neće ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Kao olakotno prvostupanjski sud je optuženiku cijenio njegovu srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela (rođen 1985.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike odnosno da je otac dvoje djece u dobi od 8. i 10. godina o kojima je dužan skrbiti, da je njegova supruga nezaposlena, da je jedini zaposlen u obitelji i da uzdržava obitelj radom u Republici Italiji, da njegova obitelj živi u podstanarstvu u Republici Kosovo, njegovu lošu materijalnu situaciju u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, odnosno da je isti bio zadužen kod fizičke osobe, iskreno priznanje, izraženo kajanje i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, čime je pridonio brzom i efikasnom dovršetku ovog kaznenog postupka, kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost prije i nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda srednja životna dob optuženika ne predstavlja olakotnu okolnost na strani optuženika, kao što olakotnu okolnost ne može predstavljati ni činjenica da je optuženik bio zadužen kod fizičke osobe. Točno je da je optuženik u svojoj obrani naveo da je bio zadužen kod jedne osobe iz Starog Kačanika, da nije imao novčanih sredstava za povrat duga i da mu je navedena osoba predložila da vrati dug kroz prijevoz stranih državljana na što je on pristao. Međutim iz osobnih podataka optuženika proizlazi da je on u to isto vrijeme bio vlasnik tri osobna automobila i to dva osobna automobila marke BMW 2004. od kojih je jedan BMW 5 koji je i koristio prilikom počinjenja ovog kaznenog djela i osobnog automobila Audi A4. 2001. godište. Kada se uzme u obzir činjenica da je optuženik bio dužan 1.000,00 eura, a da je s druge strane bio vlasnik čak tri osobna automobila i da vrijednost svakog od navedenih automobila zasigurno premašuje iznos od 1.000,00 eura unatoč njihovoj starosti, vijeće je mišljenja da u konkretnom slučaju teška materijalna situacija koja se ogleda u dugu prema fizičkoj osobi optuženika ne može biti opravdanje optuženiku za činjenje kaznenog dijela i da se ista ne može cijeniti kao olakotna okolnost, a kako to pravilno i žalitelj navodi u žalbi.

9. Slijedom navedenog vijeće je preinačilo prvostupanjsku presudu na način da je optuženika PJ temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11. osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provedeno na izdržavanju kazne neće biti uračunato u vrijeme provjeravanja. Temeljem članka 54 KZ/11. optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od 12. veljače 2022. do 5. travnja 2022.

10. Budući je ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. i 2. ZKP/08. vijeće utvrdilo da je povrijeđen kazneni zakon u članku 42. stavak 2. KZ/11 jer nije navedena visina dnevnog iznosa to je sud preinačio pobijanu presudu i u navedenom dijelu, s tim da će se sukladno članku 43. stavak 6. KZ/11 navedena novčana kazna ukoliko je optuženik ne plati u ostavljenom roku, zamijeniti kaznom zatvora.

11. Po mišljenju ovoga suda drugog stupnja djelomičnom uvjetnom osudom uz sporednu novčanu kaznu ostvariti će se svrha kažnjavanja iz članka 41 KZ/11 u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženika.

12. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 486. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 22. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović