Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-440/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, zastupanog po punomoćniku KR, dipl. iur. zaposlenom kod tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 41/2024-65 od 31. siječnja 2025., dana 22. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-41/2024-65 od 31. siječnja 2025. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O zahtjevu tuženika Klinički bolnički centar Zagreb za naknadu troška nastalog povodom žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto preinači na način da se prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude prihvati, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 200,00 EUR–a.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tuženika u cijelosti, predlažući da se žalba istog odbije kao neosnovana te prvostupanjsko rješenje potvrdi.

4. Žalba je osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer je izreka rješenja razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se rješenje temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju isti upire.

6. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

7. Međutim, osnovani su preostali žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prijedlogu tuženika za donošenje dopunske presude pogrešno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 339. st. 1. ZPP–a da se prijedlog prihvati, a čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.

8. Naime, iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom:

- da je postupak pokrenut stupnjevitom tužbom od 2. studenog 2018. u smislu odredbe iz čl. 186.b st. 3. ZPP–a, a koja je sadržavala zahtjev tužiteljice da joj tuženik isplati razliku plaće, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troška parničnog postupka,

- da je tužiteljica podneskom od 8. prosinca 2020., sukladno pisanom nalazu i mišljenju dipl. oec. Petre Blašković, stalnog sudskog vještaka za financije, računovodstvo i poreze od 30. listopada 2020., postavila tužbeni zahtjev na način da joj tuženik na ime razlike plaće isplati bruto iznos od 5.451,88 kn (723,59 EUR–a[1] ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troška parničnog postupka,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Pr-5317/2018-33 od 3. svibnja 2021. kojom je:

- naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće bruto iznos od 5.451,88 kn (723,59 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke),

- odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata tekućih na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu (točka II. izreke),

- naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 8.059,37 kn (1.069,66 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka III. izreke),

- da je tuženik protiv točke I. i III. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-5317/2018-33 od 3. svibnja 2021. podnio žalbu 18. svibnja 2021., a povodom koje je Županijski sud u Zagrebu donio presudu poslovni broj Gž R-1486/2021-2 od 20. rujna 2021. kojom je žalba tuženika odbijena kao neosnovana te prvostupanjska presudu potvrđena u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke (točka I. izreke), dok je ista preinačena u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, i to na način da je odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.171,87 kn (155,53 EUR–a) (točka II. izreke), s time da je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 156,25 kn (20,74 EUR– a) (točka IV. izreke), dok je zahtjev tuženika za naknadu troška nastalog povodom žalbe odbijen kao neosnovan (točka V. izreke),

- da je tuženik 14. srpnja 2022. podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž R-1486/2021-2 od 20. rujna 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I., II.,

IV. i V. izreke,

- da je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenje poslovni broj Rev-1026/2022-2 od 6. rujna 2023. kojim je:

- prihvaćena revizija tuženika, ukinuta presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1486/2021-2 od 20. rujna 2021. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5317/2018-33 od 3. svibnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici bruto iznos od 4.718,59 kn (626,26 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i u kojem je odlučeno o troškovima postupka, osim u dijelu u kojem je odbijen zahtjev kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.171,87 kn (155,53 EUR–a), te je predmet u tome dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje (točka I. izreke),

- odluka o troškovima u povodu revizijskog postupka ostavljena za konačnu odluku (točka II. izreke),

- da je tužiteljica podneskom od 15. ožujka 2024. konačno postavila tužbeni zahtjev na način da joj tuženik na ime razlike plaće isplati bruto iznos od 315,51 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troška parničnog postupka,

- da je tuženik u podnesku od 20. ožujka 2024. naveo da čini nespornim visinu tužbenog zahtjeva do iznosa od 315,51 EUR–a, koji je tužiteljica zatražila u podnesku od 15. ožujka 2024., da osporava tužbeni zahtjev u bruto iznosu preko 315,51 EUR–a do 626,26 EUR–a (koji je predmet postupka nakon donošenja ukidne odluke revizijskog suda) te da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe u vidu smanjenja tužbenog zahtjeva na bruto iznos od 315,51 EUR–a,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Pr-41/2024-61 od 26. travnja 2024. kojom je:

- naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće bruto iznos od 315,51 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke),

- naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 760,74 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke),

- da je tuženik protiv točke II. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 41/2024-61 od 26. travnja 2024. podnio žalbu 30. travnja 2024. te da je istoga dana podnio i prijedlog za donošenje dopunske presude,

- da je tuženik u prijedlogu za donošenje dopunske presude od 30. travnja 2024. naveo u bitnom:

- da se u podnesku od 20. ožujka 2024. usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe do kojeg je došlo kada je tužiteljica podneskom od 15. ožujka 2024. smanjila tužbeni zahtjev,

- da je prvostupanjski sud trebao presudom odlučiti o cjelokupnom tužbenom zahtjevu u bruto iznosu od 626,26 EUR–a koji je predmet postupka, slijedom čega predlaže da isti sud dopunskom presudom odbije zahtjev tužiteljice za isplatu daljnjeg bruto iznosa od 310,75 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je prvostupanjski sud zatim donio (pobijano) rješenje poslovni broj Pr-41/2024- 65 od 31. siječnja 2025. kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude, smatrajući da je presudom poslovni broj Pr-41/2024- 61 od 26. travnja 2024. odlučio o cjelokupnom tužbenom zahtjevu, a protiv kojeg je tuženik podnio žalbu 18. veljače 2025.

9.1. Nadalje, odredbom iz čl. 193. st. 1. ZPP–a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a odredbom iz čl. 193. st. 2. ZPP–a propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, s time da će se, ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrati da je pristao na povlačenje.

9.2. Isto tako, odredbom iz čl. 339. st. 1. ZPP–a propisano je da, ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

10. Uzimajući u obzir:

- da je, nakon donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1026/2022-2 od 6. rujna 2023. ostalo za odlučiti o zahtjevu tužiteljice za isplatu bruto iznosa od 626,26 EUR–a na ime razlike plaće,

- da je tužiteljica podneskom od 15. ožujka 2024. konačno postavila tužbeni zahtjev na način da joj tuženik na ime razlike plaće isplati iznos od 315,51 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troška parničnog postupka,

- da se tuženik u podnesku od 20. ožujka 2024. usprotivio smanjenju tužbenog zahtjeva s bruto iznosa od 626,26 EUR–a na bruto iznos od 315,51 EUR–a, dakle djelomičnom povlačenju tužbe u bruto iznosu od 310,75 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Pr-41/2024-61 od 26. travnja 2024. kojom je odlučeno o zahtjevu tužiteljice za isplatu bruto iznosa od 315,51 EUR–a na ime razlike plaće, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, dok o zahtjevu tužiteljice za isplatu preostalog bruto iznosa od 310,75 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, nije odlučeno,

nejasni su razlozi na temelju kojih je prvostupanjski sud zaključio da je prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude u smislu odredbe iz čl. 339. st. 1. ZPP–a neosnovan jer je presudom poslovni broj Pr-41/2024-61 od 26. travnja 2024. odlučio o cjelokupnom tužbenom zahtjevu, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

12.1.1. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku ispraviti nedostatak na koji mu je rješenjem ovog drugostupanjskog suda ukazano, odnosno ponovno odlučiti o tuženikovom prijedlogu za donošenje dopunske presude od 30. travnja 2024. u smislu odredbe iz čl. 339. st. 1. ZPP–a.

12.1.2. Prvostupanjski sud će pritom voditi računa o pravnom shvaćanju broj Su-IV- 16/2021-8 koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo na sjednici od 26. travnja 2021., a prema kojem smanjenje tužbenog zahtjeva, iako se ne radi o preinaci tužbe, predstavlja djelomično povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP–a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika. Slijedom toga, ukoliko tuženik ne pristane na djelomično povlačenje tužbe, a što je u ovom predmetu bio slučaj, prvostupanjski sud je dužan odlučiti o cjelokupnom tužbenom zahtjevu.

12.2. Nakon što tako postupi, prvostupanjski sud će spis predmeta, zajedno s novim popratnim izvješćem, ponovno dostaviti ovom drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbi koju je tuženik 30. travnja 2024. podnio protiv presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-41/2024-61 od 26. travnja 2024.

13. U pogledu zahtjeva tuženika za naknadu troška nastalog povodom žalbe valja dodati da će o istom, sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP–a, biti odlučeno u konačnoj odluci, slijedom čega je primjenom navedene odredbe valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović