REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: SP-1688/2025-2
(Stari broj: Sp-143/17)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivi Žutelija Krešić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača EC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, dana 22. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
I/ Potrošač EC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađa se od preostalih obveza u odnosu na sve vjerovnike koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka – 23. listopada 2018. godine u 12,00 sati, imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu, osim obveza po osnovi:
1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati
2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem
3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem
4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.
II/ Oslobođenje od preostalih obveza iz st. I/ izreke ovog rješenja odnosi se na vjerovnike i osnove uključujući cjelokupnu glavnicu potraživanja sa svim eventualnim sporednim potraživanjima (kamate, troškovi), navedene u Očevidniku osnova za plaćanje u vrijeme otvaranja stečajnog postupka – 23. listopada 2018. godine u 12,00 sati.
III/ Nalaže se Financijskoj agenciji po pravomoćnosti ovog rješenja prestati sa provedbom ovrha po svim osnovama koje se odnose na potraživanja opisana u st. I/ i II/ izreke ovog rješenja, a koje su osnove bile evidentirane u Planu ispunjenja obveza od 24. srpnja 2017. godine, bez obzira na iznos pojedinog potraživanja.
IV/ Pravomoćnošću ovog rješenja prestaju važiti:
– izjava o ustupu potrošača od 16. listopada 2018. godine,
– služba povjerenika Bože Guvo, iz Splita, Smiljanićeva 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], – sva ograničenja prava potrošača koja su posljedica ovog postupka. (Stari broj: Sp-143/17)
Obrazloženje
1. Na prijedlog potrošača EC sud je rješenjem poslovni broj Sp- 143/17-35 od 23. listopada 2018. godine otvorio i istodobno zaključio postupak s obzirom na nedostatak stečajne imovine sukladno čl. 58. st. 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP), imenovan je povjerenik Bože Guvo, utvrđen je trenutak otvaranja postupka stečaja, te je određeno razdoblje provjere ponašanja potrošača u trajanju od 5 godina od pravomoćnosti rješenja, a isto je postalo pravomoćno 24. siječnja 2019. godine.
2. Nakon isteka razdoblja provjere ponašanja, sud je 13. rujna 2024. godine proveo ročište potrebno radi pribavljanja mišljenja stranaka i sudionika u vezi prijedloga potrošača za oslobođenjem od preostalih obveza u smislu čl. 74. st. 2. ZSP.
3. Na ročište su bili uredno pozvani svi vjerovnici, a završno izvješće povjerenika i završni račun uredno su objavljeni na eOglasnoj ploči suda.
4. Tijekom razdoblja provjere ponašanja potrošača, sud je izvješća povjerenika isticao na eOglasnoj ploči suda i time obavještavao sve sudionike postupka o tijeku postupka i poduzetim radnjama.
5. Nakon održanog ročišta 13. rujna 2024. godine u spis je dostavljen podnesak stečajnog vjerovnika OTP Banka d.d. Split od 12. rujna 2025. godine kojim je predložio sudu da na završnom ročištu donese rješenje o uskrati oslobođenja potrošača od preostalih obveza navodeći da je potrošač tijekom razdoblja provjere ponašanja povrijedio svoju dužnost i time onemogućio povjerenje vjerovnika.
6. U prilog svojim tvrdnjama dostavio je Uvjerenje o prebivalištu za potrošača iz kojeg proizlazi da je 14. siječnja 2020. godine potrošač prijavio privremeni odlazak izvan Republike Hrvatske u Njemačku, Waserburg na očekivano vrijeme izbivanja od 5 godina, radi privremenog rada. Dalje navodi da je iz navoda povjerenika razvidno kako on nije bio obaviješten o promjeni mjesta stanovanja potrošača, ali da je potrošač uredno prijavio svoj privremeni odlazak radi zaposlenja MUP-u, pa da stoga nije sporno da je time potrošač povrijedio svoju dužnost izvješćivanja i suradnje sukladno ZSP. Potrošač je o promjeni mjesta stanovanja i mjesta zaposlenja bio dužan obavijestiti i sud, što nije učinio. Obzirom da povjerenik u svojem izvješću navodi da potrošač nema imovine s osnova plaće, da uplata na račun stečajne mase nije bilo te da je stanje računa stečajne mase 0 eura, razvidno je da potrošač nije obavijestio ni povjerenika o promjeni mjesta zaposlenja, a što sve ukazuje na nepoštenje potrošača.
7. Zbog podneska vjerovnika OTP Banka d.d. sud je ponovno zakazao ročište za 14. veljače 2025. godine, radi očitovanja stranaka.
8. Iako je podnesak vjerovnika OTP Banka d.d. Split od 12. rujna 2024. godine dostavljen potrošaču po punomoćniku 14. listopada 2024. godine, uz poziv radi očitovanja, on se na taj podnesak očitovao tek podneskom od 13. veljače 2025. godine, koji je sud primio tek nakon održanog ročišta 14. veljače 2025. godine 9. Potrošač u svom podnesku od 13. veljače 2025. godine navodi da njegovo ponašanje nije počinjeno namjerno ili iz krajnje nepažnje, obrazlažući da na rješenje o otvaranju i zaključenju postupka stečajni vjerovnik OTP Banka d.d. nije uložio žalbu, zatim da je vjerovnik OTP Banka d.d. po hipotekarnom kreditu odobrenom potrošaču naplatio svoje potraživanje, te vratio potrošaču sve kolaterale, zatim da u razdoblju provjere tijekom 2019. godine potrošač nije mogao naći posao, niti živjeti i prehraniti (Stari broj: Sp-143/17)
svoju obitelj, nije mogao doći u kontakt s povjerenikom, a informaciju o otvaranju izdvojenog računa nije dobio niti je znao da je otvoren, te konačno da je nakon nekog vremena bio primoran otići u inozemstvo kako bi se zaposlio.
10. Stečajni vjerovnik OTP Banka d.d. pozvan je očitovati se na navode potrošača da je banka po hipotekarnom kreditu odobrenom potrošaču naplatila svoje potraživanje, te vratila potrošaču sve kolaterale, međutim iako uredno pozvan, stečajni vjerovnik se nije očitovao.
11. Ovakvo postupanje vjerovnika sud je cijenio imajući na umu navode vjerovnika da potrošaču treba uskratiti oslobođenje od preostalih obveza.
12. Do ročišta 14. veljače 2025. godine sudu nisu dostavljena protivljenja drugih vjerovnika oslobođenju potrošača od preostalih obveza u smislu čl. 74. st. 1. ZSP-a.
13. Uvidom u završno izvješće povjerenika i završni račun povjerenika od 13. srpnja 2024. godine, sud je utvrdio da povjerenik smatra da potrošača treba osloboditi od preostalih obveza.
14. Tijekom razdoblja provjere ponašanja nisu pronađena sredstva koja bi omogućavala namirenje vjerovnika, odnosno naknadnu diobu u smislu čl. 58. st. 3. ZSP, radi čega sud nije smatrao potrebnim pribavljati podatke o imovini potrošača.
15. Slijedom svega iznesenog, s obzirom na navode potrošača da je bio primoram otići u inozemstvo radi zaposlenja, odnosno normalnog života za sebe i svoju obitelj, da je vjerovnik naplatio svoje potraživanje prema hipotekarnom kreditu, nakon čega je potrošaču vratio kolaterale, a koji navod vjerovnik OTP Banka d.d. nije osporio, niti predložio neki dokaz radi utvrđenja drugih činjenica, sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 74. st. 1. ZSP za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, budući da je razdoblje provjere ponašanja isteklo, a drugi vjerovnici nisu imali prigovora na prijedlog za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u smislu čl. 75. ZSP.
16. Ovome treba dodati da sud u cijelosti prihvaća završno izvješće povjerenika i završni račun povjerenika od 13. srpnja 2024. godine, a da će o nagradi i naknadi troškova povjerenika biti odlučeno posebnim rješenjem.
17. Svrha postupka stečaja potrošača je poštenog potrošača osloboditi od preostalih obveza u smislu čl. 2. ZSP, i to nakon unovčenja imovine i namirenja vjerovnika, a u slučaju kada potrošač nema dostatnu imovinu sud temeljem čl. 58. ZSP otvara i zaključuje postupak i određuje razdoblje provjere ponašanja tijekom kojeg se prikuplja imovina potrošača. Ukoliko ni u razdoblju provjere ponašanja ne budu prikupljena dostatna sredstva za namirenje vjerovnika, sud temeljem čl. 74. ZSP odlučuje o oslobođenju od preostalih obveza.
18. Kako su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti koje propisuje ZSP, valjalo je temeljem čl. 74. st. 1. i 76. st. 1. ZSP donijeti rješenje kojim se potrošač oslobađa od svih preostalih obveza, uz napomenu da se temeljem odredbe čl. 76. st. 2. ZSP oslobođenje odnosi na sve vjerovnike uključujući i one koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja, uz ograničenja propisana odredbom čl. 77. ZSP. Ovu odredbu valja smisleno tumačiti, imajući na umu i odredbu čl. 137. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15 i 104/17, dalje: SZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 23. ZSP, koja odredba definira stečajne vjerovnike kao osobne vjerovnike potrošača koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.
19. Slijedom navedenog, potrošača je valjalo osloboditi svih obveza koje su postojale u trenutku otvaranja stečajnog postupka, pri čemu su te obveze samo opisno određene u skladu sa odredbama čl. 76. st. 2. ZSP-a i 137. st. 1. SZ-a, uz (Stari broj: Sp-143/17)
ograničenja iz čl. 77. ZSP-a, radi čega je odlučeno kao pod točkom I i II izreke rješenja.
20. Sve ove obveze postojale su prije otvaranja postupka, te iste ulaze u krug obveza definiranih odredbom čl. 76. st. 2. ZSP-a i čl. 137. st. 1. SZ-a, i to kako glavno potraživanje, tako i moguća sporedna potraživanja. Stoga je iz razloga efikasnosti i pravne sigurnosti valjalo naložiti FINI da po pravomoćnosti postupi po ovom rješenju i prestane provedbu ovrha po svim obvezama (osnovama) koje ulaze u doseg st. I/ izreke odnosno su popisane u st. II/ izreke ovog rješenja, radi čega je odlučeno kao pod točkom III izreke rješenja.
21. Temeljem čl. 76. st. 3. ZSP-a, odlučeno je kao pod točkom IV izreke rješenja.
U Zagrebu, 22. srpnja 2025. godine
Sutkinja:
Iva Žutelija Krešić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu u roku od 15 dana. Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 27. st. 2. ZSP-a).
DNA:
- Svim sudionicima putem mrežne stranice e-oglasna ploča sudova.
- Povjereniku
- Potrošaču
Smatra se da je dostava pismena obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 25. st. 1. i st. 2. ZSP-a).
