Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2415/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Zoran Miočinović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji, poslovni broj P- 187/2025-2 od 8. svibnja 2025., dana 22. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja UT iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji, poslovni broj P-187/2025-2 od 8. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odbačena tužba podnesena u ovom predmetu.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).
Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja odlučio je kao u izreci pobijanog rješenja pozivom na čl. 83. st. 5. ZPP-a. Obrazlaže da je tuženik preminuo prije podnošenja tužbe, a da je to nedostatak koji sprječava daljnje vođenje ove parnice.
5. U žalbenoj fazi postupka sporna je zakonitost takve odluke budući da tužitelj smatra da nije trebalo odlučivati po pravilima parničnog, već po pravilima izvanparničnog postupka, u kojem slučaju da se postupak može provesti i u odnosu na tuženika koji je preminuo.
6. Na te navode valja odgovoriti da je čl. 1. ZPP-a popisano da taj Zakon uređuje pravila postupka na temelju kojih sud raspravlja i odlučuje u sporovima o osnovnim pravima i obvezama čovjeka i građanina, o osobnim i obiteljskim odnosima građana te u radnim, trgovačkim, imovinskim i drugim građanskopravnim sporovima, ako zakonom nije za neke od tih sporova određeno da u njima sud rješava po pravilima kojega drugog postupka.
6.1. Kako, za postupak kakav je predmetni, u kojem se zahtjeva utvrditi da je tužitelj vlasnik pokretnine koja je predmet spora, nije propisano da će se taj postupak voditi po pravilima nekog drugog, pa tako ni izvanparničnog postupka, to je sud pravilno o zahtjevu tužitelja odlučivao po pravilima parničnog postupka, kao da se radi o tužbi (falsa nominatio non nocet, čl. 28. Zakona o izvanparničnom postupku, Nar. nov. 59/23.).
7. Ocijenjeno je nadalje da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona, a žalitelj ne obrazlaže koja bi druga povreda bila počinjena, slijedom čega izvan navedenog pobijana odluka, u ovom dijelu, nije ni ispitivana.
8. Neosnovano se navodima ističe i žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. točka 2. ZPP-a u vezi s čl. 354. st. 1. i čl. 8. toga Zakona. Ovo jer odlučna činjenica, da je tuženik umro prije pokretanja ovog postupka, nije sporna.
9. Slijedom navedenog je, jer se postupak ne može voditi u odnosu na umrlu osobu, sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja, pa je stoga, na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan rečenog (čl. 375. st. 1. ZPP-a).
U Zagrebu 22. srpnja 2025.
Sudac:
Jadranka Matić
