Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-121/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Milanu Jurčeviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu od 11. studenog 2024., poslovni broj Povrv-488/2024-7, 22. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu od 11. studenog 2024., poslovni broj Povrv-488/2024-7 pod toč. I. izreke u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tea Karabotić Milovca u Splitu, poslovni broj Ovrv-30360/2023 od 18. prosinca 2023. te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan u odnosu na ovršni trošak postupka.

II. Preinačava se pobijana presuda u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tea Karabotić Milovca u Splitu, poslovni broj Ovrv-30360/2023 od 18. prosinca 2023. pod toč. I. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati 84,96 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kao i pod toč. II. izreke, te sudi:

"1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv- 30360/2023 javnog bilježnika Tea Karabotić-Milovac te se nalaže da IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5502968323-202311-0 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 84,96 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.1.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.2.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.3.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.4.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.5.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.6.2023. pa do namirenja

odnose, odnosno za svako polugodište, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

2. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka kao neosnovan."

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka od 138,27 eur, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka od 75,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotić Milovca u Splitu, poslovni broj Ovrv-30360/2023 od 18. prosinca 2023. te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (toč. I. izreke). U toč. II. izreke je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka od 125,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbenog postupka, a podredno presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

4. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. ZPP-a, u kojem se presuda prema čl. 467. st. 1. ZPP može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U donošenju pobijane presude nije ostvarena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja radi isplate 84,96 eur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime naknade HRT pristojbe za nekretninu na adresi [adresa].

7. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja u kojima ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku s obrazloženjem da tužitelj nije dokazao pravni osnov, a na kojem je teret dokaza glede pasivne legitimacije tuženika, pa je bila obveza tužitelja predložiti provođenje grafološkog vještačenja, a to nije učinio, sve pozivajući se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 159/16-2 od 02. ožujka 2016. i Revt-170/06 od 07. listopada 2008.

9. Odredbom članka 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18; dalje ZHRT) propisano je da svako tko ima u vlasništvu ili posjedu televizijski ili radijski prijemnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio vizualnog programa na području RH, koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je plaćati HRT-u mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. Zakona.

9.1. Odredbom čl. 36. st. 1. ZHRT je propisano da osoba iz članka 34. stavka 1. ZHRT ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

10. Iz evidencije pretplatnika je razvidno da je u istu upisan tuženik i to od 1999., iz saldo konti kartice je razvidno da je upravo tuženik čiji je OIB naveden (a kojim podacima tužitelj ne raspolaže osim ako ih mu pretplatnik ne dostavi) već podmirivao rtv pristojbe kroz prethodne godine. Nadalje, tuženik tijekom postupka nije sporio na posjedovanje prijamnika već isključivo da nema struje na predmetnoj nekretnini kao obračunskom mjestu.

10.1. Uzevši u obzir da tuženik ne tvrdi niti ne dokazuje da je odjavio prijamnik u smislu čl. 36. st. 1. ZHRT te da je tužitelj dostavio dokaze u obliku isprava kojima je dokazao da je zasnovan ugovorni odnos s tuženikom to je teret dokazivanja o suprotnom bio na tuženiku.

11. Kako visina utuženog potraživanja nije bila sporne tijekom postupka, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je preinačiti tužbeni zahtjev i održati platni nalog iz rješenja o ovrsi na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 84,96 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te je primjenom odredbe čl. 373.a toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

12. Nadalje, kako je pobijana presuda preinačena u pogledu glavne stvari, valjalo je preinačiti i odluku o troškovima postupka sadržanu u pobijanom rješenju na temelju odredbi čl. 380. st. 3. ZPP-a, a u vezi s čl. 154. st. 1. i st. 2. ZPP-a, čl. 155. ZPP-a i čl. 166. st. 2. ZPP-a.

13. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (Zaključak Građanskog odjela VSRH, Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.).

13.1. Iz navedenog razloga je valjalo potvrditi pobijanu presudu u odnosu na ukinuti platni nalog iz rješenja o ovrsi za ovršni trošak (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

14. U ovom je parničnom postupku vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eur pa je tuženiku primjenom Tbr. 7/8 OT-a trebalo za zastupanje po punomoćniku odvjetniku priznati naknadu u visini od 50 bodova što obračunato prema vrijednosti 1 boda od 2,00 eur iznosi 100,00 eur, odnosno uz PDV 25 %, 125,00 eur. Tužitelju pripada i zatraženi trošak plaćene sudske pristojbe na presudu od 13,27 eur.

15. Tužitelju, s obzirom da je uspio sa žalbom, valjalo je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s Tbr. 10.5. OT-a u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT-a, dosuditi troškove žalbenog postupka od 75,00 eura.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sudac:

Josip Grubišić