Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3069/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OH, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23 - dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/25-5/14076, URBROJ: 511-18-07-25-1 od 3. lipnja 2025., na temelju članka 229. st 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: Prekršajni zakon) 22. srpnja 2025. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I.

1. okrivljeni OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 16. svibnja 2025. oko 9,45 sati u Zadru, Gaženička cesta bb, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, tako što se svojim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kretao navedenom ulicom, te se u jednom trenutku vozilom naglo prestrojio u kolničku traku, u kojoj se istovremeno, u istom pravcu, svojim vozilom kretao KH (1994). Nakon što mu je KH zbog neoprezne vožnje zatrubio okrivljeni je prema KH uvredljivo pokazao "srednji prst", da bi dolaskom do slijedećeg semaforiziranog raskrižja okrivljeni zaustavio svoje vozilo, izašao iz istoga i prišao vozilu KH, u kojem vozilu se uz vozača KH kao suvozač nalazila OHK (1999) te je pritom okrivljeni ponovno prema supružnicima OHK uvredljivo pokazao "srednji prst", nakon čega je prema istima glasno vičući izgovorio veći broj uvredljivih psovki. U jednom trenutku se okrivljeni vratio u sovje vozilo i s istim se udaljio u nepoznatom pravcu, čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira. Navedeno ponašanje okrivljenog je kod KH i njegove supruge OHK izazvalo osjećaj straha, uznemirenosit i poniženost,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv na temelju istog članka istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene mu novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, podnijela je optužni prijedlog, KLASA: 211-07/25-5/14076, URBROJ: 511-18-07-25-1 od 3. lipnja 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen je na temelju vjerodostojne dokumentacije koja prileži spisu.

3. Navedeno opravdava izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen navedenom novčanom kaznom u iznosu koja se smatra primjerenom okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

4. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zadru 22. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od 8

(osam) dana od primitka istog zbog:

- poricanja prekršaja ili

- izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u kojem slučaju mora biti obrazložen, te se moraju podnijeti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

Napominje se da sud postupajući po prigovoru okrivljenika nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti strože kažnjen propisanom novčanom kaznom ili kaznom zatvora.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis