REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2940/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: 1. NP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ČP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Tomislavu Šiško, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šiško & partneri j.t.d. odvjetnicima iz Splita, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-433/2025-2 i Gž-434/2025-2 od 7. travnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P-2779/2021-55 od 10. listopada 2024. i dopunsko rješenje istog suda broj P-2779/2021-66 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija u odnosu na postavljena pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika u odnosu na naznačene povrede ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-433/2025-2 i Gž-434/2025-2 od 7. travnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P- 2779/2021-55 od 10. listopada 2024. i dopunsko rješenje istog suda broj P- 2779/2021-66 od 10. siječnja 2025. te postavili 6 pravnih pitanja.
2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika te predlaže prijedlog odbaciti.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije osnovan.
4. Revizijski sud je ocijenio da pitanja kako su ih postavili tuženici u svom prijedlogu ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP) jer su preopćenita i njima tuženici zapravo osporavaju utvrđeno činjenično stanje jer smatraju da je, suprotno utvrđenjima sudova I. tužena ispunjavala svoje ugovorne obveze prema tužiteljici kao primateljici uzdržavanja.
4.1. Ovako postavljena pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg takvih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja.
4.2. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tuženici u prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju u odnosu na navedena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.
5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
6. Tuženici se u prijedlogu za dopuštenje revizije, izražavajući svoje neslaganje sa nižestupanjskim odlukama, pozivaju i na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7. Ovaj sud smatra da nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, te ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tuženicima bilo omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima tužiteljice, iznose činjenice i predlažu dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluju u postupku. Presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženici nisu imali pravično suđenje, te je prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u točki II. izreke ove odluke.
Zagreb, 22. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
