REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2670/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. tužiteljice DL, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Lana Andreis Nikolić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Andreis & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1640/2024-2 od 5. studenog 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-72/2020-59 od 12. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbija u odnosu na postavljena pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u odnosu na naznačene povrede ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1640/2024-2 od 5. studenog 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-72/2020-59 od 12. siječnja 2024. te postavili 4 pravna pitanja.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tužitelji za prva tri postavljena pitanja nisu naznačili razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.
5. Četvrto pitanje koje postavljaju tužitelji odnosi se na parnične troškove te glasi:
„Imaju li tužitelji u sporu protiv banke za povrat preplaćenih sredstava po osnovi stjecanja bez osnove na temelju djelomične ništetnosti ugovora o kreditu, u kojem je utvrđena djelomična ništetnost odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi, pravo na troškove zastupanja u cijelosti, kao i troškove vještačenja i pristojbe na tužbu, sukladno čl. 323. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i stavovima Suda Europske unije u spojenim predmetima broj C-224/19 i C-259/19 od 16. srpnja 2020?“.
5.1. Kao razloge važnosti navedenog pitanja tužitelji navode odluke Županijskih sudova i tri odluke ovog suda. U navedenim odlukama radi se međutim o drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (sklopljeni su dodaci ugovoru kojima je provedena konverzija). U predmetnoj stvari tužitelji su odbijeni sa dijelom tužbenom zahtjeva koji se odnosi na Dodatak ugovoru od 18. lipnja 2014. kojim su stranke ugovorile novu (fiksnu) kamatnu stopu.
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Tužitelji se u prijedlogu za dopuštenje revizije, izražavajući svoje neslaganje sa nižestupanjskim odlukama, pozivaju i na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7.1. Ovaj sud smatra da nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, te ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tuženicima bilo omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima tužiteljice, iznose činjenice i predlažu dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluju u postupku. Presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelji nisu imali pravično suđenje, te je prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u točki II. izreke ove odluke.
Zagreb, 22. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
